ТСЖ (ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ)
(обзор судебной практики)Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации
- Определение Московского городского суда от 24.01.2012 по делу N 33-1770
Вопрос о приеме кассационной жалобы по делу о взыскании задолженности передан в суд на новое рассмотрение, поскольку копия судебного акта об оставлении кассационной жалобы без движения заявителем получена не была, и он был лишен возможности своевременно исправить недостатки поданной кассационной жалобы.
Судебные решения, арбитраж | 24.03.2012 04:45:30 - Определение Московского городского суда от 20.01.2012 по делу N 33-1348
Дело о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени направлено на новое рассмотрение, так как суд при отсутствии сведений о надлежащем извещении третьего лица в нарушение ч. 2 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел данное дело в его отсутствие.
Судебные решения, арбитраж | 24.03.2012 03:41:51 - Определение Московского областного суда от 06.12.2011 по делу N 33-25005/2011
Иск о признании протокола и решения общего собрания членов ТСЖ и обязании исключить запись о председателе правления удовлетворен правомерно, так как установлено нарушение процедуры голосования, выразившееся в отсутствии уведомления членов ТСЖ о предстоящем голосовании и проведении собрания неуполномоченным на то лицом.
Судебные решения, арбитраж | 24.03.2012 03:41:35 - Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2012 N 09АП-35268/2011-ГК по делу N А40-67942/11-13-553
Производство по делу в части взыскания задолженности за эксплуатационные и коммунальные услуги прекращено в связи с отказом истца от иска.
Судебные решения, арбитраж | 24.03.2012 02:38:43 - Определение Московского городского суда от 20.04.2011 по делу N 33-11500/2011
Исковые требования об обязании заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования удовлетворены правомерно, так как ответчик в силу статьи 8 ФЗ О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан обязан заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, но от заключения такого договора уклоняется.
Судебные решения, арбитраж | 24.03.2012 01:47:09 - Определение Московского городского суда от 23.03.2011 по делу N 4г/5-107/11
В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу об обязании демонтировать ограждение, посты охраны для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано, поскольку доказательств наличия каких-либо оснований для пересмотра оспариваемых актов не имеется.
Судебные решения, арбитраж | 24.03.2012 01:46:37 - Определение Московского городского суда от 18.01.2012 по делу N 33-953/2012
Вопрос о принятии заявления об обязании предоставить доступ в помещение, представить документацию направлен на новое рассмотрение, так как с выводом суда о том, что государственная пошлина оплачена не юридическим, а физическим лицом, согласиться нельзя, поскольку из имеющейся в деле квитанции об оплате государственной пошлины усматривается, что плательщиком является истец.
Судебные решения, арбитраж | 24.03.2012 00:44:23 - Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2012 N 09АП-875/2012 по делу N А40-108454/11-84-672
Изменения, внесенные в статью 15.25 КоАП РФ, отвечают признакам закона, который, согласно КоАП РФ, имеет обратную силу, следовательно, если положение лица, совершившего административное правонарушение, улучшилось из-за снижения минимального размера штрафа за вмененное правонарушение, подлежит применению нормативный акт, улучшающий положение лица, совершившего правонарушение.
Судебные решения, арбитраж | 23.03.2012 22:36:22 - Определение Московского городского суда от 06.04.2011 по делу N 33-9195
Дело о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам возвращено на новое рассмотрение, так как рассмотрение дела в отсутствие ответчицы, не извещенной о дне слушания дела надлежащим образом, привело к нарушению ее прав, и лишило возможности участвовать в судебном заседании, представлять доказательства.
Судебные решения, арбитраж | 23.03.2012 21:33:51 - Определение Московского городского суда от 28.04.2011 по делу N 33-9461
Вопрос о разъяснении судебного акта направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как суд, разъясняя судебный акт, по существу изменил его содержание, чем нарушил требования ч. 1 ст. 202 ГПК РФ.
Судебные решения, арбитраж | 23.03.2012 21:33:45
Всего документов: 18166
Страницы:
<-- предыдущая следующая -->
242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262