ТСЖ (ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ)

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 08.02.2010 N 511
    Требование собственников квартир о нечинении препятствий в пользовании общим имуществом в многоквартирном доме, предъявленное к товариществу собственников жилья, не являющемуся собственником земельного участка (дворовой территории), на котором истцы хотят парковать свои транспортные средства, не подлежит удовлетворению как заявленное к ненадлежащему ответчику.
    Судебные решения, арбитраж | 16.12.2010 14:26:01

  2. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.02.2010 N 1750
    Решение общего собрания членов товарищества собственников жилья нельзя признать недействительным, поскольку исковые требования предъявлены товариществом к инициативной группе, а не собственником к товариществу. При этом в силу статьи 137 Жилищного кодекса РФ защита прав товарищества собственников жилья путем оспаривания решения общего собрания членов товарищества не предусмотрена.
    Судебные решения, арбитраж | 16.12.2010 14:24:44

  3. Обзор кассационной и надзорной практики Пермского краевого суда по гражданским делам за второе полугодие 2009 года
    (утв. президиумом Пермского краевого суда 26.02.2010)
    Судебные решения, арбитраж | 16.12.2010 14:21:32

  4. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.03.2010 N 2111
    Наличие в нежилом помещении ответчика общедомовых инженерных систем является основанием удовлетворения иска товарищества собственников жилья об обеспечении собственником нежилых помещений доступа лиц, осуществляющих техническое обслуживание названных систем. Товарищество не вправе оспаривать действия ответчика по выполнению дверных проемов в несущих конструкциях дома при непредставлении доказательств нарушения этими действиями прав и законных интересов собственников многоквартирного жилого дома.
    Судебные решения, арбитраж | 16.12.2010 14:21:02

  5. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.03.2010 N 2356
    Принятие мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на объект недвижимости, в отношении которого предъявлен иск о признании права собственности, соответствует положениям статей 139, 140 ГПК РФ, поскольку данные меры соразмерны заявленному истцом требованию, а их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
    Судебные решения, арбитраж | 16.12.2010 14:20:57

  6. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.03.2010 N 2367
    Меры по обеспечению иска в виде наложения ареста до разрешения спора по существу на вновь созданное недвижимое имущество, в отношении которого заявлено требование о признании права собственности, отвечают целям, предусмотренным статьей 139 ГПК РФ, и соразмерны заявленному истцом требованию.
    Судебные решения, арбитраж | 16.12.2010 14:20:56

  7. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.03.2010 N 2489
    Если решение собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления домом и создании товарищества собственников жилья не оспорено, не признано недействительным, юридическое лицо зарегистрировано в установленном законом порядке и осуществляет свою деятельность, то исключается удовлетворение требования о признании создания товарищества собственников жилья незаконным, заявленного иным подобным товариществом, не являющимся заинтересованным лицом в рамках статьи 3 ГПК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 16.12.2010 14:20:26

  8. Постановление Новосибирского областного суда от 09.03.2010 N 4-а-91
    Поскольку в действиях председателя правления садоводческого товарищества нет административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.39 КоАП РФ, - производство по делу прекращено в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 16.12.2010 14:19:35

  9. Определение Ленинградского областного суда от 17.03.2010 N 33-1124/2010
    Вступление в законную силу решения суда об отказе работнику в иске о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда не препятствует рассмотрению вопроса о судебных расходах по заявлению работодателя. В данном случае вопрос о возмещении судебных расходов может быть разрешен определением суда в соответствии со статьей 104 ГПК РФ в том же производстве, в котором рассматривалось само гражданское дело.
    Судебные решения, арбитраж | 16.12.2010 14:17:09

  10. Определение Ленинградского областного суда от 18.03.2010 N 33-1075/2010
    На момент принятия работодателем решения об увольнении работника (истца) на основании пункта 9 статьи 81 Трудового кодекса РФ согласно штатному расписанию данный работник не является главным бухгалтером или иным лицом, в отношении которого допустимо расторжение трудового договора по указанной статье, что свидетельствует о правомерности удовлетворения требования работника об изменении формулировки основания увольнения, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.
    Судебные решения, арбитраж | 16.12.2010 14:16:38


   Всего документов: 18166
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1621 1622 1623 1624 1625 1626 1627 1628 1629 1630 1631 1632 1633 1634 1635 1636 1637 1638 1639 1640 1641