ТСЖ (ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ)

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.03.2006, 06.03.2006 по делу N А60-40260/2005-С11
    В обоснование заявленного требования о признании дополнительных соглашений к кредитному договору ничтожными истец сослался на нарушение закона о государственных и муниципальных унитарных предприятиях, полагая, что при заключении данных сделок отсутствовало согласие собственника.
    Судебные решения, арбитраж | 26.12.2010 09:30:29

  2. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.03.2006, 15.03.2006 по делу N А60-13481/05-С11
    Поскольку арбитражным управляющим в ходе наблюдения установлено, что анализ финансовой, хозяйственной деятельности должника свидетельствует о невозможности восстановления платежеспособности должника, суд принял решение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.
    Судебные решения, арбитраж | 26.12.2010 09:28:30

  3. Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 20.03.2006 по делу N А60-27098/05-С1
    Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года, при этом течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
    Судебные решения, арбитраж | 26.12.2010 09:27:30

  4. Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 22.03.2006 по делу N А60-38722/05-С10
    При выявлении несоблюдения охотопользователем условий пользования объектами животного мира лицензирующий орган должен был вынести соответствующее решение и дать срок для устранения нарушений, но не аннулировать лицензию.
    Судебные решения, арбитраж | 26.12.2010 09:26:29

  5. Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 29.03.2006 по делу N А60-13589/2004-С3
    При проведении процедуры конкурсного производства в обязанности конкурсного управляющего не входит получение выгоды от использования имущества должника, он лишь обязан обеспечить его сохранность, однако доказательства, свидетельствующие о неисполнении обязанностей по сохранению имущества должника, отсутствуют, поэтому в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего и об его отстранении отказано.
    Судебные решения, арбитраж | 26.12.2010 09:24:30

  6. Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 05.04.2006, 30.03.2006 по делу N А60-25813/05-С2
    Судом сделан вывод о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору на оказание услуг по охране объекта, размере ущерба и наличии причинной связи между возникшими у истца убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по охране объекта, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика суммы ущерба удовлетворено.
    Судебные решения, арбитраж | 26.12.2010 09:22:57

  7. Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 06.04.2006 по делу N А60-11252/05-С1
    Оценка имущества должника с привлечением независимого оценщика является одной из основных обязанностей конкурсного управляющего.
    Судебные решения, арбитраж | 26.12.2010 09:22:33

  8. Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 02.05.2006 по делу N А60-787/2006-С4
    Обеспечительные меры допускаются лишь в случае, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
    Судебные решения, арбитраж | 26.12.2010 09:14:34

  9. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.05.2006, 04.05.2006 по делу N А60-29271/05-С11
    Так как согласно материалам представленного отчета арбитражного управляющего предприятие неплатежеспособно, поскольку у него отсутствуют ликвидные активы для удовлетворения в полном объеме текущих обязательств, предприятие также не может удовлетворить все свои обязательства за счет всех имеющихся активов, суд принял решение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.
    Судебные решения, арбитраж | 26.12.2010 09:13:04

  10. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.05.2006, 10.05.2006 по делу N А60-35306/05-С11
    Судом был сделан вывод об отсутствии возможности восстановить платежеспособность должника и удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, в связи с чем у должника усматривается наличие всех признаков несостоятельности (банкротства), а также условий для признания должника несостоятельным (банкротом) и введения процедуры конкурсного производства.
    Судебные решения, арбитраж | 26.12.2010 09:11:02


   Всего документов: 18166
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1075 1076 1077 1078 1079 1080 1081 1082 1083 1084 1085 1086 1087 1088 1089 1090 1091 1092 1093 1094 1095