ТСЖ (ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ)

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 по делу N А56-45839/2013
    Требование о взыскании стоимости потребленной без договора питьевой воды удовлетворено, поскольку представлены доказательства самовольного подключения абонентом отводящего трубопровода к магистральному водопроводу и присоединения к объекту технологического обслуживания.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2014 21:23:02

  2. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 по делу N А56-42111/2013
    Абонент обязан погасить задолженность по договору теплоснабжения, поскольку факт наличия долговых обязательств перед энергоснабжающей организацией установлен и подтверждается актом сверки расчетов.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2014 21:17:20

  3. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 по делу N А56-22597/2012
    Требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворено частично с учетом доказательств несения заявителем расходов на юридическую помощь, а также объема и характера услуг, оказанных представителем.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2014 21:01:34

  4. Определение Нижегородского областного суда от 21.05.2013 по делу N 33-4129
    По делу по иску о защите прав потребителей назначена повторная судебная строительная экспертиза, поскольку у суда возникли сомнения в правильности и обоснованности ранее данного заключения в части выводов о качественном состоянии квартир, несоответствии оштукатуренных поверхностей СНиП 3.04.01-87, стоимости работ (сметных нормах). Для разрешения данного спора необходимы познания в сфере строительных вопросов.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2014 10:38:57

  5. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 21.05.2013 по делу N 33-4256
    Производство по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, прекращено, поскольку представитель заявителя в судебном заседании отказался от заявления и обратился с просьбой прекратить производство по делу ввиду разрешения данного вопроса судом первой инстанции в ином производстве, отказ от заявления не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2014 10:38:57

  6. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 21.05.2013 по делу N 33-4257
    Производство по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, прекращено, поскольку представитель заявителя в судебном заседании отказался от заявления и обратился с просьбой прекратить производство по делу ввиду разрешения данного вопроса судом первой инстанции в ином производстве, отказ от заявления не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2014 10:38:57

  7. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 13.02.2014 по делу N 33-929/2014
    Определение суда о прекращении производства по делу о восстановлении системы отопления отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, так как утвержденные судом условия мирового соглашения предусматривают возложение обязанности по его исполнению не только на стороны мирового соглашения, но и на иных лиц, не являющихся участниками мирового соглашения.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2014 06:21:28

  8. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 20.02.2014 по делу N 33-1061/2014
    В удовлетворении исковых требований в части взыскания упущенной выгоды, обязания возложить бремя содержания имущества, взыскания компенсации морального вреда и штрафа отказано правомерно, поскольку действующим законодательством предусмотрена обязанность собственника помещения нести расходы по его содержанию, в связи с чем данные расходы не могут быть признаны убытками.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2014 05:55:37

  9. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 12.02.2014 по делу N 33-844
    В удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины за подачу апелляционной жалобы отказано правомерно, апелляционная жалоба по делу о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг возвращена правомерно, так как доказательств, подтверждающих тяжелое материальное положение заявителя, не позволяющее ему уплатить госпошлину в требуемом размере, не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2014 05:29:56

  10. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 18.02.2014 по делу N 33-887
    Материал по иску о взыскании денежных средств за долевое участие в строительстве жилья направлен в суд для решения вопроса о принятии к производству, так как возложение судом на истца обязанности представить доказательства не согласуется с требованиями гражданского процессуального законодательства, поскольку ст. 131 ГПК РФ предусматривает лишь обязательность содержания в исковом заявлении указаний на доказательства, подтверждающие требования истца.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2014 05:29:56


   Всего документов: 7042
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595