ТСЖ (ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ)
(обзор судебной практики)Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации
- Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014 N 09АП-13938/2014-ГК по делу N А40-89034/12
Заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено в части суммы правомерно, поскольку установленный судом размер расходов соответствует временным затратам на подготовку материалов квалифицированным специалистом к представлению интересов с учетом количества судебных заседаний, объемов выполненных услуг и находится в рамках существовавших в период оказания услуг цен на аналогичные услуги.
Судебные решения, арбитраж | 26.05.2014 18:43:02 - Определение Московского городского суда от 08.04.2014 N 4г/4-3171
В передаче кассационной жалобы на судебный акт о взыскании судебных расходов по делу о возмещении ущерба, причиненного заливом, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано, поскольку факт несения заявителем расходов по оплате экспертизы, услуг представителя подтвержден, расходы подлежат взысканию пропорционально неудовлетворенным требованиям истца.
Судебные решения, арбитраж | 26.05.2014 16:16:22 - Апелляционное постановление Московского городского суда от 17.03.2014 по делу N 10-3101/2014
Приговор по делу об умышленном уничтожении и повреждении чужого имущества, причинившем значительный ущерб, изменен: осужденному назначено условное наказание, поскольку по делу имелись смягчающие наказание обстоятельства, кроме того, осужденным в добровольном порядке возмещен причиненный потерпевшему ущерб.
Судебные решения, арбитраж | 25.05.2014 14:01:17 - Определение Приморского краевого суда от 12.03.2014 по делу N 33-2285/14
Заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворено в части суммы правомерно, так как, оценив представленные доказательства с учетом объема оказанных юридических услуг, категории дела, количества судебных заседаний, принципа разумности, суд пришел к правильному выводу о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере, что согласуется с требованиями процессуального закона.
Судебные решения, арбитраж | 25.05.2014 09:53:25 - Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 15.04.2014 по делу N 33-2290/2014
Производство по делу о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, прекращено, так как имеются вступившие в законную силу и принятые по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда.
Судебные решения, арбитраж | 25.05.2014 09:53:24 - Апелляционное определение Ярославского областного суда от 10.04.2014 по делу N 33-2213
В удовлетворении заявления об изменении способа исполнения судебного акта по делу о защите прав потребителей отказано правомерно, так как доказательств невозможности исполнения судебного акта заявителем не представлено.
Судебные решения, арбитраж | 25.05.2014 09:15:48 - Определение Приморского краевого суда от 17.03.2014 по делу N 33-2122
Иск о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальных услуг и пени удовлетворен правомерно, поскольку установлено, что ответчики производили оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не в полном объеме.
Судебные решения, арбитраж | 25.05.2014 08:00:01 - Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 15.04.2014 по делу N 33-2131/2014
Решение по делу о признании незаконными действий изменено в части взыскания судебных расходов, так как взыскиваемые суммы должны соответствовать принципу разумности и справедливости.
Судебные решения, арбитраж | 25.05.2014 08:00:01 - Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 15.04.2014 по делу N 33-2132/14
Дело о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия передано по подсудности для рассмотрения заявленных требований, так как законных оснований для отказа в передаче дела по подсудности не имелось.
Судебные решения, арбитраж | 25.05.2014 08:00:01 - Определение Приморского краевого суда от 12.03.2014 по делу N 33-2133
В удовлетворении заявления о замене стороны в исполнительном производстве отказано правомерно, поскольку как установил суд, ТСЖ не является правопреемником должника, в связи с чем ранее у суда не имелось правовых оснований для замены стороны исполнительного производства.
Судебные решения, арбитраж | 25.05.2014 08:00:00
Всего документов: 7042
Страницы:
<-- предыдущая следующая -->
471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491