ТСЖ (ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ)

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Санкт-Петербургского городского суда N 33-5519
    В пользу потребителя взысканы ущерб, компенсация морального вреда и штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке, поскольку управляющей компанией оказаны услуги ненадлежащего качества, притом что ответственность исполнителя услуги определяется положениями законодательства о защите прав потребителей.
    Судебные решения, арбитраж | 01.06.2014 09:42:58

  2. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 29.01.2014 N 33-1054/2014
    Поскольку истец не представил доказательства наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности для обращения с заявлением о признании незаконными решений товарищества собственников жилья, суд отказал в удовлетворении исковых требований.
    Судебные решения, арбитраж | 01.06.2014 09:42:58

  3. Определение Санкт-Петербургского городского суда N 33-4886
    Иск о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг удовлетворен частично, поскольку из размера долга подлежит исключению сумма, взысканная ранее с ответчиков вступившим в законную силу решением суда, имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.
    Судебные решения, арбитраж | 01.06.2014 09:42:56

  4. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.03.2014 N 33-4988/2014
    Определение суда отменено с возвращением заявления в суд для рассмотрения со стадии возбуждения гражданского дела, поскольку товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в доме, не связанного с осуществлением какой-либо экономической деятельности, ввиду чего споры по решениям собрания товарищества не подлежат рассмотрению арбитражными судами.
    Судебные решения, арбитраж | 01.06.2014 09:16:13

  5. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.02.2014 N 33-2319/2014
    Требования, связанные с определением границ земельного участка многоквартирного дома, оставлены без удовлетворения, поскольку решение компетентного административного органа вынесено без нарушений действующего законодательства с правильным утверждением границ участка.
    Судебные решения, арбитраж | 01.06.2014 09:16:11

  6. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.01.2014 N 33-85/14
    В удовлетворении заявления об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя о направлении копий исполнительных документов для исполнения по месту дохода должника отказано, поскольку заявителем не представлены доказательства наличии иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения оспариваемых постановлений.
    Судебные решения, арбитраж | 01.06.2014 08:05:07

  7. Апелляционное определение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.04.2014 N 33-750/14
    Ответственность за надежность энергоснабжения и качество электрической энергии в пределах границ балансовой принадлежности внутридомовых электрических сетей в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации несет лицо, осуществляющее обслуживание внутридомовых инженерных систем.
    Судебные решения, арбитраж | 31.05.2014 14:49:25

  8. Апелляционное определение Томского областного суда от 21.03.2014 по делу N 33-761/2014
    Исковые требования о взыскании долга по договору займа удовлетворены в части, так как одновременное взыскание договорной неустойки и процентов, установленных ст. 395 ГК РФ, противоречит законодательству.
    Судебные решения, арбитраж | 31.05.2014 14:49:23

  9. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 N 09АП-9981/2014 по делу N А40-82431/13
    Иск о признании недействительными соглашения по реализации комплекса работ по модернизации очистных сооружений и расширению их пропускной способности, договоров подряда, договора технологического присоединения, договора об оказании коммунальных услуг удовлетворен правомерно, поскольку установлено, что спорные договоры заключены с ответчиком в интересах собственников имущества, однако доказательств, свидетельствующих о том, что у ответчика имеются полномочия действовать от имени и в интересах собственников имущества, не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 31.05.2014 05:38:49

  10. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 по делу N А40-92991/13
    Исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде расходов на содержание и текущий ремонт объекта недвижимости удовлетворены, поскольку ответчик в силу закона несет бремя содержания объекта, находящегося в долевой собственности, соразмерно своей доле, однако доказано, что расходы на содержание спорного объекта, а также на уплату коммунальных платежей нес истец, следовательно факт неосновательного обогащения ответчика подтвержден.
    Судебные решения, арбитраж | 31.05.2014 05:38:49


   Всего документов: 7042
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479