ТСЖ (ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ)

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.11.2014 N Ф05-6875/2011 по делу N А40-7910/10-14-82
    О пересмотре определения суда о прекращении производства по делу по новым обстоятельствам.. Обстоятельства: Новым обстоятельством по делу об обязании заказать в архитектурно-проектной организации проект проведения восстановительных ремонтных работ заявитель считал вступившее в законную силу решение суда, которым признаны незаконными действия регистрирующего органа по исключению заявителя из ЕГРЮЛ.. Решение: Требование удовлетворено, поскольку указанные обстоятельства стали известны заявителю только с момента получения по почте свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ и выписки из ЕГРЮЛ, в которой указан правовой статус заявителя как действующего юридического лица.
    Судебные решения, арбитраж | 28.11.2014 14:06:57

  2. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.11.2014 N Ф05-12193/2014 по делу N А41-61940/13
    О взыскании расходов на содержание общего имущества.. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме был определен размер обязательных платежей, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества. Однако несмотря на то, что ответчик-1 неоднократно был уведомлен о необходимости погасить задолженность по указанным платежам, данная задолженность погашена не была.. Встречное требование: О признании недействительным решения общего собрания собственников помещений.. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку ответчик-2 не является ответчиком по первоначальному исковому требованию.
    Судебные решения, арбитраж | 28.11.2014 14:06:53

  3. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.11.2014 N Ф03-4918/2014 по делу N А04-7746/2013
    О взыскании неосновательного обогащения, в виде стоимости обслуживания помещения.. Обстоятельства: Не оплачена стоимость обслуживания помещения, расположенного в жилом доме его собственником, который считает, что тарифы завышены, имеется переплата.. Встречное требование: О взыскании неосновательное обогащение в виде переплаты, об обязании привести все счета в соответствие.. Решение: 1) Основное требование удовлетворено в части, так как факт неоплаты содержания имущества подтвержден, частично пропущен срок исковой давности; 2) Встречное требование удовлетворено частично, так как не все платежные документы позволяют установить услуги и периоды за которые произведена оплата.
    Судебные решения, арбитраж | 28.11.2014 12:48:17

  4. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.11.2014 N Ф03-4660/2014 по делу N А73-14364/2013
    О взыскании убытков, причиненных не передачей помещений.. Обстоятельства: Надлежаще не исполнена обязанность по передаче помещений по договору об инвестировании в строительство по акту приема-передачи.. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как все участники товарищества получили квартиры на которые они претендовали, не доказано наличие какой-либо задолженности перед товариществом, а также несение каких-либо расходов в связи с не передачей помещений.
    Судебные решения, арбитраж | 28.11.2014 12:34:54

  5. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.11.2014 по делу N А78-8800/2013
    О взыскании задолженности по капитальному ремонту общего имущества в жилых домах.. Обстоятельства: Истец указывает на наличие у ответчика задолженности по договору подряда.. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения ремонта ответчиками не оспаривается, стоимость фактически выполненных ремонтных работ подтверждена судебной строительно-технической экспертизой, при этом ответчик, обладающий правом оперативного управления спорным имуществом, обязан участвовать в реализации не только полномочий РФ как собственника военного имущества, но и обязанностей, связанных с правом собственности на объекты в спорных жилых домах.
    Судебные решения, арбитраж | 28.11.2014 12:24:10

  6. Апелляционное определение Вологодского областного суда от 16.05.2014 по делу N 33-2326/2014
    В удовлетворении иска об оспаривании в части решений общего собрания членов ТСЖ, обязании сделать перерасчет денежных средств отказано правомерно, поскольку истцом не представлены доказательства причинения убытков в результате принятия оспариваемых решений или того, что размер целевого сбора средств на ремонт дома завышен и экономически необоснован.
    Судебные решения, арбитраж | 27.11.2014 23:36:54

  7. Апелляционное определение Вологодского областного суда от 07.05.2014 по делу N 33-2260/2014
    В иске о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отказано правомерно, так как оспариваемое истцом решение принято в соответствии с требованиями законодательства.
    Судебные решения, арбитраж | 27.11.2014 23:24:12

  8. Апелляционное определение Вологодского областного суда от 14.05.2014 по делу N 33-2305/2014
    В иске о возложении обязанности произвести действия, взыскании морального вреда и штрафа отказано правомерно, поскольку факт надлежащего предоставления ответчиком истцу коммунальной услуги (водоотведения) подтвержден решением суда, доказательства, свидетельствующие о необходимости проведения в настоящее время ремонта, отсутствуют.
    Судебные решения, арбитраж | 27.11.2014 23:24:07

  9. Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 26.05.2014 по делу N 33-2052/2014г.
    Иск о разделении счетов на оплату жилищно-коммунальных услуг удовлетворен правомерно, поскольку суд, исходя из равных долей истцов и с учетом того, что брак истцы расторгли, решил, что они являются собственниками квартиры и соразмерно доле должны нести расходы на содержание имущества.
    Судебные решения, арбитраж | 27.11.2014 23:12:05

  10. Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 28.04.2014 по делу N 33-1987/2014
    Иск о признании подвального помещения общим имуществом дома, обязании передать имущество по акту приема-передачи удовлетворен правомерно, так как спорное помещение подвала относится к общедомовому имуществу, поскольку в нем находятся инженерные коммуникации, обслуживающие многоквартирный дом в целом.
    Судебные решения, арбитраж | 27.11.2014 22:58:44


   Всего документов: 7042
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299