ТСЖ (ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ)

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Омского областного суда от 05.02.2015 по делу N 33-976/2015
    Решение: Определение отменено. В удовлетворении ходатайства отказано, поскольку из заявленного ходатайства не следует, что заявителю известно о таких действиях либо обстоятельствах, которые в случае непринятия обеспечительной меры сделают неисполнимым возможное судебное решение.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 10:52:50

  2. Апелляционное определение Нижегородского областного суда по делу N 33-11085/2014
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 10:41:36

  3. Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 10.02.2015 по делу N 33-593/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент заключения договора истец не имел полномочий представлять ответчика в судебных органах по договору поручения, поскольку ему не была выдана соответствующая доверенность, следовательно, между сторонами не был заключен договор оказания юридических услуг.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 10:23:23

  4. Постановление Самарского областного суда от 10.02.2015 по делу N 4а-48/15(4а-10446/2014)
    Решение: Требование удовлетворено, так как факт совершения правонарушения и вина общества подтверждены материалами дела, срок давности и процедура привлечения общества к ответственности не нарушены.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 10:20:35

  5. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 11.02.2015 по делу N 33-1006/2015
    В удовлетворении требований о признании невыдачи справки об отсутствии задолженности нарушающей права истца, взыскании убытков, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку направленное истцом в адрес ответчика уведомление о зачете встречных однородных требований ответчиком не было получено, обязательство истца по уплате задолженности за оказанные коммунальные услуги не прекращалось.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 10:15:04

  6. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 11.02.2015 по делу N 33-1198/2015, А-57
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку акт ввода в эксплуатацию гаражей застройщиком до его ликвидации получен не был, спорный гараж является капитальным, соответствует эксплуатационным характеристикам, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 10:14:08

  7. Апелляционное определение Рязанского областного суда от 11.02.2015 N 33-322
    Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку договор доверительного управления между сторонами не заключался.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 10:10:10

  8. Определение Приморского краевого суда от 11.02.2015 по делу N 33-967
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как полномочия истца как председателя правления ТСЖ на момент вынесения решения не подтверждены.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 10:05:29

  9. Определение Приморского краевого суда от 16.02.2015 по делу N 33-1250
    Решение: Определение оставлено без изменения.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 09:40:52

  10. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 16.02.2015 по делу N 33-1463
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факты критики финансовой и хозяйственной политики товарищества собственников жилья не могут рассматриваться как нарушение законных прав конкретного физического лица, не представлено доказательств того, что ответчики действовали единственно с целью причинить вред истцам.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 09:39:03


   Всего документов: 7042
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23