ЧТО ТАКОЕ ТСЖ?

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 N 13АП-4199/2015 по делу N А56-69404/2014
    Определение о прекращении производства по делу о признании недействительным предписания уполномоченного органа отменено, поскольку оспариваемое предписание затрагивает экономическую деятельность заявителя, влечет последствия экономического характера, создает препятствия для осуществления такой деятельности.
    Судебные решения, арбитраж | 18.02.2016 04:34:46

  2. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 N 13АП-116/2015 по делу N А56-70045/2012
    В удовлетворении ходатайства о распределении судебных издержек отказано правомерно с учетом отсутствия платежных документов, подтверждающих осуществление расходов в пользу представителя.
    Судебные решения, арбитраж | 18.02.2016 04:31:30

  3. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 N 13АП-2986/2015 по делу N А42-4146/2014
    Иск о взыскании задолженности по договору подряда удовлетворен правомерно, поскольку выполнение работ подтверждено актами, подписанными со стороны заказчика без возражений, однако оплата произведена не в полном объеме, образовавшаяся задолженность не погашена.
    Судебные решения, арбитраж | 18.02.2016 04:29:17

  4. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 N 13АП-3468/2015 по делу N А56-22677/2012
    В удовлетворении заявления об отзыве исполнительного листа и прекращении исполнительного производства отказано правомерно, поскольку исполнительный лист выдан в соответствии с действующим законодательством, а решение суда ответчиком не исполнено.
    Судебные решения, арбитраж | 18.02.2016 04:21:24

  5. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 N 13АП-4318/2015 по делу N А26-9060/2014
    Требование удовлетворено в части взыскания неустойки на основании договора энергоснабжения, поскольку представлены доказательства просрочки абонентом оплаты тепловой энергии.
    Судебные решения, арбитраж | 18.02.2016 04:17:25

  6. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2015 N 13АП-2950/2015 по делу N А56-32858/2014
    Требования о взыскании задолженности по договору теплоснабжения, судебных расходов удовлетворены, поскольку не представлены доказательства поставки абоненту некачественного энергоресурса, задолженность по оплате которого подтверждена.
    Судебные решения, арбитраж | 18.02.2016 04:14:13

  7. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 N 13АП-2606/2015 по делу N А56-19019/2014
    Заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено правомерно, поскольку расходы по оплате услуг поверенного при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций подтверждаются договором поручения, актами выполненных работ и платежными поручениями.
    Судебные решения, арбитраж | 18.02.2016 04:12:44

  8. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 N 13АП-1578/2015, 13АП-1577/2015 по делу N А26-6381/2013
    Заявление в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворено правомерно с учетом доказательств несения расходов на юридическую помощь при рассмотрении настоящего дела, количества судебных заседаний с участием представителя, степени сложности спора, объема подготовленных представителем документов в судах трех инстанций.
    Судебные решения, арбитраж | 18.02.2016 04:09:14

  9. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2015 N 13АП-3762/2015 по делу N А56-70045/2012
    Ходатайство конкурсного управляющего о продлении процедуры конкурсного производства удовлетворено правомерно, поскольку представлены доказательства наличия уважительных причин для продления производства.
    Судебные решения, арбитраж | 18.02.2016 04:04:38

  10. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 N 13АП-3672/2015 по делу N А56-47324/2014
    В удовлетворении заявления о признании незаконным постановления о привлечении к ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ отказано правомерно, поскольку подтвержден факт нарушения лицом, осуществляющим управление жилым домом, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
    Судебные решения, арбитраж | 18.02.2016 04:02:33


   Всего документов: 6168
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 


Смотрите также:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Что такое ТСЖ?