ЧТО ТАКОЕ ТСЖ?

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Определение Пермского краевого суда от 04.12.2013 по делу N 33-11932
    В удовлетворении требований о признании незаконным решения отдела полиции об отказе в выдаче записи звонков заявителя по телефону 02 отказано, поскольку на обращение заявителя отделом полиции дан ответ, непредставление заявителю аудиозаписи его же сообщений, поступивших в дежурную часть, права заявителя не нарушает.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 21:29:06

  2. Определение Липецкого областного суда от 23.12.2013 по делу N 33-3382/2013
    В удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку судом установлено, что предусмотренные законом основания для возложения на ответчика обязанности по выплате истцам компенсации морального вреда не доказаны.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 21:29:03

  3. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 25.12.2013 по делу N 33-3424/2013г.
    В удовлетворении иска о признании счетов-извещений и квитанций незаконными, обязании устранить недостатки оказанной услуги по предоставлению квитанций, действий по оформлению счетов-извещений и квитанций незаконными отказано правомерно, поскольку семья истца не может быть освобождена от несения расходов по оплате коммунальных услуг, за содержание и ремонт жилья, так как данная обязанность возникает у собственника в силу закона, вместе с правом собственности на помещение.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 21:29:03

  4. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 30.09.2013 N 33-2562/2013
    Исковые требования о солидарном взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворены правомерно, так как ответчики не представили доказательств, подтверждающих факт их временного проживания в спорный период по иному месту жительства, а также свидетельствующих о том, что жилищно-коммунальными услугами ответчики не пользуются.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 21:28:59

  5. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 07.10.2013 по делу N 33-2628/2013
    В признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительных производств о взыскании с заявителей задолженности по оплате коммунальных услуг правомерно отказано, так как излишне удержанные суммы были возвращены заявителю в полном объеме до обращения его в суд; исполнительные производства, приостановленные ранее в связи с обращением заявителей в суд с кассационной жалобой, правомерно были возобновлены в связи с отказом в удовлетворении кассационной жалобы.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 21:28:59

  6. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 02.10.2013 по делу N 33-2633а/2013г.
    Иск о взыскании компенсации морального вреда постановлено считать принятым к производству суда, дело направлено в суд на рассмотрение по существу, поскольку суд неправомерно оставил исковое заявление без движения, придя к неверному выводу о его несоответствии требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ: истцами сформулированы требования, приведены обстоятельства, на которых они основывают свои требования, представлены имеющиеся у них доказательства.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 21:28:59

  7. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 14.11.2013 по делу N 33-9319/2013
    Определение суда в части удовлетворения требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя отменено, в данной части размер подлежащих взысканию расходов по оплате услуг представителя снижен, поскольку вывод суда о взыскании в пользу истца расходов на услуги представителя является явно завышенным. Размер данных средств определен с учетом количества состоявшихся судебных заседаний с участием представителя истца, объема совершенных им юридически значимых действий, принципов разумности.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 21:23:05

  8. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 26.07.2013 по делу N 33-5435-13
    В исках о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений отказано правомерно, поскольку установлено, что истцами не представлено доказательств того, что переданные в собственность лица помещения могут быть признаны общей долевой собственностью, неясно, были ли они к началу реализации истцами права собственности помещения учтены и сформированы как помещения для обслуживания многоквартирного жилого дома, а не для самостоятельного использования в иных целях.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 21:23:03

  9. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 16.01.2014 по делу N 33-13272
    Частная жалоба возвращена правомерно, поскольку действующим законодательством не предусмотрена подача частной жалобы на определение суда об оставлении иска без рассмотрения.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 21:23:00

  10. Определение Верховного суда Республики Татарстан от 26.12.2013 по делу N 33-15895/2013
    Материал по делу об устранении препятствий в пользовании имуществом возвращен в суд со стадии принятия заявления к производству, поскольку судебная коллегия пришла к обоснованному выводу о том, что данный спор подлежит рассмотрению с учетом правил исключительной подсудности по месту нахождения недвижимого имущества.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 21:22:59


   Всего документов: 6168
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     595 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 607 608 609 610 611 612 613 614 615 


Смотрите также:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Что такое ТСЖ?