ЧТО ТАКОЕ ТСЖ?

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 03.03.2014 по делу N 33-3159/2014
    Иск о взыскании солидарно восстановительной стоимости транспортного средства, судебных расходов удовлетворен в части требований к ответчику (товариществу собственников жилья), так как в связи с ненадлежащим выполнением данным ответчиком работ по восстановлению дорожного покрытия транспортному средству истца причинен ущерб; размер ущерба не оспорен, доказательств его завышенного размера не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 30.03.2014 23:07:43

  2. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 20.02.2014 N 33-2197/2014
    В удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины отказано правомерно, поскольку заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него материальной возможности уплатить государственную пошлину в установленном законом размере.
    Судебные решения, арбитраж | 30.03.2014 21:53:00

  3. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 26.02.2014 по делу N 33-2488/13
    Заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворено частично, поскольку факт оказания представителем услуг доказан, размер расходов определен с учетом сложности дела.
    Судебные решения, арбитраж | 30.03.2014 21:27:50

  4. Апелляционное определение Верховного суда Республики Мордовия от 06.03.2014 по делу N 33-421/2014
    В удовлетворении иска о возложении обязанности обеспечить право на свободу передвижения и беспрепятственный доступ к жилому помещению путем установки на лестнице, ведущей к квартире, ограждения и поручней отказано, так как в соответствии с законодательством обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
    Судебные решения, арбитраж | 30.03.2014 18:14:43

  5. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 25.02.2014 N 33-706/2014
    Заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по делу о безвозмездном устранении недостатков оказанных услуг, взыскании материального ущерба, неустойки и денежной компенсации морального вреда удовлетворены, поскольку решение суда состоялось в пользу заявителя.
    Судебные решения, арбитраж | 30.03.2014 17:47:05

  6. Апелляционное определение Владимирского областного суда от 20.02.2014 по делу N 33-700/2014
    В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано, поскольку отсутствие в процессуальном законе нормы, регулирующей возмещение судебных расходов заявителю, привлеченному в дело в качестве третьего лица, не означает, что такие расходы не могут быть возмещены в порядке ст. 15 ГК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 30.03.2014 17:18:22

  7. Апелляционное определение Владимирского областного суда от 18.02.2014 по делу N 33-412/2014
    В иске о возложении обязанности прекратить работы по установке пандуса в подъезде, устранить нарушения прав истцов как собственников жилых помещений отказано правомерно, так как суд обоснованно исходил из того, что представленные в дело доказательства свидетельствуют о том, что общим собранием членов ТСЖ принято решение о даче согласия на установку пандуса.
    Судебные решения, арбитраж | 30.03.2014 16:48:58

  8. Апелляционное определение Владимирского областного суда от 25.02.2014 по делу N 33-483/2014
    Судебный акт по делу о возмещении судебных расходов изменен, поскольку суд произвольно и необоснованно уменьшил размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, без ссылки на какой-либо документ, подтверждающий, что сумма расходов является разумным пределом для возмещения оплаты представительства в суде по данному делу.
    Судебные решения, арбитраж | 30.03.2014 16:48:58

  9. Апелляционное определение Владимирского областного суда от 20.02.2014 по делу N 33-546/2014
    В иске о ликвидации товарищества собственников жилья отказано правомерно, поскольку судом не установлено, что товарищество осуществляет деятельность без надлежащего разрешения, либо систематически осуществляет деятельность, противоречащую ее уставным целям.
    Судебные решения, арбитраж | 30.03.2014 16:48:58

  10. Апелляционное определение Астраханского областного суда от 12.02.2014 по делу N 33-295/2014
    Исковые требования об освобождении земельного участка и демонтаже самовольно возведенного строения удовлетворены, так как именно ответчиком осуществлялось строительство спорного объекта недвижимости, в связи с чем ответчик является лицом, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.
    Судебные решения, арбитраж | 30.03.2014 16:21:08


   Всего документов: 6168
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 


Смотрите также:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Что такое ТСЖ?