ЧТО ТАКОЕ ТСЖ?

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Определение Приморского краевого суда от 12.03.2014 по делу N 33-2285/14
    Заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворено в части суммы правомерно, так как, оценив представленные доказательства с учетом объема оказанных юридических услуг, категории дела, количества судебных заседаний, принципа разумности, суд пришел к правильному выводу о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере, что согласуется с требованиями процессуального закона.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2014 09:53:25

  2. Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 15.04.2014 по делу N 33-2290/2014
    Производство по делу о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, прекращено, так как имеются вступившие в законную силу и принятые по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2014 09:53:24

  3. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 10.04.2014 по делу N 33-2213
    В удовлетворении заявления об изменении способа исполнения судебного акта по делу о защите прав потребителей отказано правомерно, так как доказательств невозможности исполнения судебного акта заявителем не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2014 09:15:48

  4. Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 15.04.2014 по делу N 33-2131/2014
    Решение по делу о признании незаконными действий изменено в части взыскания судебных расходов, так как взыскиваемые суммы должны соответствовать принципу разумности и справедливости.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2014 08:00:01

  5. Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 15.04.2014 по делу N 33-2132/14
    Дело о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия передано по подсудности для рассмотрения заявленных требований, так как законных оснований для отказа в передаче дела по подсудности не имелось.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2014 08:00:01

  6. Определение Приморского краевого суда от 12.03.2014 по делу N 33-2133
    В удовлетворении заявления о замене стороны в исполнительном производстве отказано правомерно, поскольку как установил суд, ТСЖ не является правопреемником должника, в связи с чем ранее у суда не имелось правовых оснований для замены стороны исполнительного производства.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2014 08:00:00

  7. Определение Приморского краевого суда от 12.03.2014 по делу N 33-1873
    В иске о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома отказано правомерно, поскольку общее собрание собственников многоквартирного дома, проведенное в форме заочного голосования, было созвано надлежащими лицами в порядке, не противоречащем действующему жилищному законодательству, имело необходимый кворум, а принятые собранием решения не нарушили прав истца, голос которого, кроме того, не мог повлиять на решения по результатам голосования.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2014 06:37:06

  8. Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 08.04.2014 по делу N 33-1882/14
    В принятии искового заявления о признании государственной регистрации незаконной и снятии с учета, взыскании судебных издержек отказано в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2014 06:37:06

  9. Определение Приморского краевого суда от 06.03.2014 по делу N 33-1640
    Заявление в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства удовлетворено правомерно в связи с преждевременностью принятия решения об окончании исполнительного производства, которое произошло до фактического исполнения решения суда.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2014 05:18:14

  10. Апелляционное определение Ставропольского краевого суда по делу N 33-1269/14
    В удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда по делу о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказано правомерно, так как доводы заявителя свидетельствуют о несогласии его с постановленным решением суда и повторяют позицию заявителя, выраженную им в исковом заявлении и рассмотренной судом апелляционной жалобе.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2014 04:07:45


   Всего документов: 6168
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 


Смотрите также:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Что такое ТСЖ?