ЧТО ТАКОЕ ТСЖ?

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 N 05АП-1719/2011 по делу N А51-8587/2010
    О признании строения самовольной постройкой, об обязании ответчика снести посредством демонтажа спорный объект, привести земельный участок в пригодное для дальнейшего использования состояние.
    Судебные решения, арбитраж | 16.06.2014 01:51:26

  2. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 по делу N А41-46010/13
    Иск о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен правомерно, поскольку истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, оплатив в полном объеме выставленные ответчиком счета-фактуры, между тем расчет платы за горячее водоснабжение производился в ненадлежащих единицах, что привело к завышению стоимости горячей воды по отношению к ее стоимости по тарифу для граждан.
    Судебные решения, арбитраж | 15.06.2014 15:17:30

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.04.2014 по делу N 33-7367/2014
    В удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий по исключению ТСЖ из Единого государственного реестра юридических лиц отказано правомерно, поскольку оснований полагать, что ТСЖ является фактически действующим юридическим лицом, не имеется, так как оно не осуществляет деятельность, предусмотренную статьей 135 ЖК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 15.06.2014 14:44:50

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.02.2014 по делу N 33-6182/2014
    Иск о приведении жилого помещения в первоначальное состояние удовлетворен правомерно, так как действиями ответчиков были нарушены права истца как собственника в части владения и пользования принадлежащим ему имуществом.
    Судебные решения, арбитраж | 15.06.2014 13:54:03

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.01.2014 по делу N 33-687
    В удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения за пользование машино-местом отказано правомерно, так как истцом не представлено достоверных и бесспорных доказательств неосновательного обогащения ответчика за счет истца.
    Судебные решения, арбитраж | 15.06.2014 13:53:59

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.03.2014 по делу N 33-5302/2014
    Исковые требования о взыскании ущерба и убытков удовлетворены правомерно, поскольку судом установлено, что по вине ответчика принадлежащему истцам имуществу был причинен ущерб.
    Судебные решения, арбитраж | 15.06.2014 13:23:00

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.02.2014 по делу N 33-6056
    В принятии дополнительного решения по иску о взыскании задолженности за коммунальные платежи отказано правомерно, так как истцом в ходе рассмотрения дела требования уточнены и именно уточненные исковые требования были рассмотрены судом первой инстанции.
    Судебные решения, арбитраж | 15.06.2014 13:22:59

  8. Определение Костромского областного суда от 22.05.2013 по делу N 33-877
    Заявление об отмене определения суда об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по делу о признании права общей долевой собственности на общее имущество и погашении записей о праве собственности на имущество частично удовлетворено, так как суд учел сложность дела и объем участия представителя в деле.
    Судебные решения, арбитраж | 15.06.2014 08:24:43

  9. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 27.03.2014 по делу N 33-4152/2014
    В удовлетворении требования о признании общего собрания собственников жилых помещений несостоявшимся, недействительным решения общего собрания о создании товарищества собственников жилья, об аннулировании записи в государственном реестре о создании товарищества отказано правомерно, так как процедуры созыва и проведения собрания соблюдены, при принятии оспариваемых решений имелся необходимый кворум, решения по голосованию соответствовали принятой повестке дня.
    Судебные решения, арбитраж | 15.06.2014 08:14:14

  10. Решение Свердловского областного суда от 03.04.2014 по делу N 72-203/2014
    В удовлетворении требования об отмене постановления о привлечении председателя товарищества собственников жилья к ответственности по части 1 ст. 14.6 КоАП РФ за неосуществление контроля за правильностью применения тарифов на коммунальные услуги отказано правомерно, так как товариществом собственников жилья были завышены тарифы на тепловую энергию, холодную воду, водоотведение, нарушений при проведении проверки не выявлено.
    Судебные решения, арбитраж | 15.06.2014 08:14:13


   Всего документов: 6168
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 


Смотрите также:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Что такое ТСЖ?