ЧТО ТАКОЕ ТСЖ?

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Определение Ленинградского областного суда от 03.09.2014 N 33-4419/2014
    Требования об оспаривании действий товарищества собственников жилья в части начисления сумм по оплате расходов на замену лифтового оборудования оставлены без удовлетворения, поскольку ежемесячный платеж установлен истцам на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которое в установленном законом порядке не оспорено.
    Судебные решения, арбитраж | 09.11.2014 14:02:37

  2. Определение Санкт-Петербургского городского суда N 33-13953
    Иск о взыскании судебных расходов удовлетворен в связи с доказанностью факта несения заявителем расходов на оплату услуг представителя в судах первой и апелляционной инстанциях, при этом судом учтены сложность дела и количество судебных заседаний.
    Судебные решения, арбитраж | 09.11.2014 13:50:08

  3. Определение Санкт-Петербургского городского суда N 33-12967
    В удовлетворении иска об обязании демонтировать незаконно возведенный навес под окнами квартиры отказано, поскольку установка временного козырька вдоль фасада здания согласовывалась с уполномоченным органом и одобрена общим собранием собственников помещений многоквартирного дома.
    Судебные решения, арбитраж | 09.11.2014 13:38:38

  4. Определение Ленинградского областного суда от 17.07.2014 N 33-3914/2014
    Исковое заявление о признании недействительным решения общего собрания товарищества собственников жилья возвращено в связи с невыполнением требований суда в части подтверждения обстоятельств, на которые истцы ссылаются в обоснование заявленных требований.
    Судебные решения, арбитраж | 09.11.2014 13:26:32

  5. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.06.2014 N 33-5335/2014
    О взыскании задолженности по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг.. Решение: Требование удовлетворено, поскольку собственником жилого помещения не исполнена обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также не оплачены расходы на содержание принадлежащих ему помещений в многоквартирном доме.
    Судебные решения, арбитраж | 09.11.2014 13:26:28

  6. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.06.2014 N 33-6635/2014
    Взыскивая с ответчика задолженность по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг, а также пени и судебные расходы, суд указал, что возможность освобождения потребителя коммунальных услуг от платы за отопление в летние месяцы в связи с тем, что отопление фактически не осуществляется, не предусмотрена.
    Судебные решения, арбитраж | 09.11.2014 13:26:25

  7. Определение Санкт-Петербургского городского суда N 33-13851
    В удовлетворении требований товарищества собственников жилья о взыскании солидарно с председателя правления и управляющего домом неосновательного обогащения в виде денежных средств, полученных за размещение платежного терминала, и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано правомерно, поскольку не представлены доказательства передачи арендатором авансового платежа в счет оплаты по договору аренды части нежилого помещения.
    Судебные решения, арбитраж | 09.11.2014 13:10:33

  8. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 06.05.2014 N 33-6688/2014
    Ответчики как собственники нежилого помещения в многоквартирном доме обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно доле в праве общей собственности на имущество.
    Судебные решения, арбитраж | 09.11.2014 12:52:01

  9. Определение Ленинградского областного суда от 21.08.2014 N 33-4364/2014
    Исковое заявление об оспаривании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья возвращено, поскольку заявителем не приложен документ, подтверждающий оплату госпошлины, а довод жалобы о том, что данный спор относится к спорам о защите прав потребителей, основан на неверном толковании норм материального права.
    Судебные решения, арбитраж | 09.11.2014 12:09:38

  10. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 07.07.2014 N 33-9919/2014
    Постановление судебного пристава об отказе в удовлетворении заявления о повторном возбуждении исполнительного производства является законным, поскольку оспариваемое постановление вынесено в рамках компетенции пристава с соблюдением требований действующего законодательства, кроме того, заявителем не представлены доказательства чинения ему препятствий после окончания исполнительного производства.
    Судебные решения, арбитраж | 09.11.2014 12:09:34


   Всего документов: 6168
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 


Смотрите также:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Что такое ТСЖ?