ЧТО ТАКОЕ ТСЖ?

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского областного суда по делу N 33-6123/2014
    В удовлетворении иска о признании постройки самовольной и ее сносе отказано правомерно, поскольку спорный объект находится в границах земельного участка, принадлежащего собственникам многоквартирного дома, используется с их согласия, доказательств несоответствия измененной постройки градостроительному регламенту не представлено, равно как и доказательств нарушения прав и охраняемых законом интересов истца и членов его семьи вследствие использования ответчиком спорной постройки.
    Судебные решения, арбитраж | 07.12.2014 22:00:52

  2. Апелляционное определение Московского областного суда по делу N 33-378/2014
    В удовлетворении иска о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги отказано, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие у ответчика заявленной задолженности в спорный период.
    Судебные решения, арбитраж | 07.12.2014 21:23:37

  3. Апелляционное определение Московского областного суда по делу N 33-4540/2014
    Иск о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальных услуг и пеней удовлетворен правомерно, поскольку ответчики обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в спорный период не выполнили.
    Судебные решения, арбитраж | 07.12.2014 21:23:35

  4. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014 по делу N А41-14422/14
    В удовлетворении заявления об отмене предписания об устранении нарушений жилищного законодательства отказано правомерно, так как суд обоснованно исходил из пропуска заявителем срока для оспаривания предписания и отсутствия уважительных причин для его восстановления.
    Судебные решения, арбитраж | 07.12.2014 21:07:36

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.03.2014 по делу N 33-7205
    Исковые требования о взыскании задолженности за коммунальные услуги и пени удовлетворены правомерно, поскольку представлены доказательства наличия задолженности.
    Судебные решения, арбитраж | 07.12.2014 20:32:59

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.05.2014 по делу N 33-17387
    Заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворено в части правомерно, поскольку предметом спора по делу являлось оспаривание законности действий должностных лиц, непосредственно сам ответчик также являлся участником процесса, поэтому доводы частных жалоб об отсутствии у ответчика права на предъявление требований по возмещению судебных расходов являются необоснованными.
    Судебные решения, арбитраж | 07.12.2014 19:27:27

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.05.2014 по делу N 33-17578
    Заявление о взыскании государственной пошлины удовлетворено правомерно, так как суду были представлены доказательства наличия оснований для взыскания госпошлины.
    Судебные решения, арбитраж | 07.12.2014 19:27:24

  8. Апелляционное определение Московского областного суда по делу N 33-2884/2014
    Исковые требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворены правомерно, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по указанному договору.
    Судебные решения, арбитраж | 07.12.2014 18:56:09

  9. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 по делу N А41-4175/14
    В удовлетворении заявления о признании недействительными предписаний надзорного органа о возврате излишне начисленной суммы отказано, так как расчет потребителям платы за горячее водоснабжение по формулам, предусмотренным для систем с централизованным горячим водоснабжением, является необоснованным, включение платы за Службу консьержей, ТО водосчетчиков отдельной строкой в квитанции об оплате коммунальных услуг, а не в графу содержание и ремонт жилья, противоречит действующему законодательству.
    Судебные решения, арбитраж | 07.12.2014 17:52:13

  10. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014 по делу N А41-21577/12
    В соответствии с ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по заявлению лица, участвующего в деле или по своей инициативе исправить допущенные в судебном акте описки, опечатки или арифметические ошибки без изменения его содержания.
    Судебные решения, арбитраж | 07.12.2014 17:32:41


   Всего документов: 6168
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 


Смотрите также:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Что такое ТСЖ?