ЧТО ТАКОЕ ТСЖ?

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.06.2014 по делу N 33-20606
    Определение о взыскании судебных расходов оставлено без изменения, так как суд первой инстанции обоснованно определил размер подлежащей взысканию суммы в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя ответчика при рассмотрении дела, правильно руководствовался принципом разумности, учел характер спора и вид оказанных услуг, учел степень участия адвоката в рассмотрении дела.
    Судебные решения, арбитраж | 08.12.2014 23:59:39

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.06.2014 по делу N 33-20704
    Определение о взыскании судебных расходов оставлено без изменения, так как суд обоснованно определил размер подлежащей взысканию суммы в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя ответчика при рассмотрении дела, правильно руководствовался принципом разумности, учел характер спора и вид оказанных услуг.
    Судебные решения, арбитраж | 08.12.2014 23:59:37

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.06.2014 по делу N 33-20855
    Заявленные требования об обязании выполнить предписание удовлетворены правомерно, поскольку право на обращение заявителя в суд с иском подтверждено.
    Судебные решения, арбитраж | 08.12.2014 23:59:29

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.06.2014 по делу N 33-20067
    Производство по делу по иску о признании неправомочными созыва, проведения внеочередного общего собрания членов товарищества в заочной форме, недействительными решений правления, полномочий председателя правления прекращено, так как судебной коллегией не установлено нарушения отказом от иска прав других лиц, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу разъяснены и понятны.
    Судебные решения, арбитраж | 08.12.2014 23:48:58

  5. Апелляционное определение Московского областного суда от 03.02.2014 по делу N 33-2661/2014
    В удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда по делу о восстановлении нарушенного права отказано правомерно, поскольку доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, заявителем в материалы дела не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 08.12.2014 23:16:01

  6. Апелляционное определение Московского областного суда от 10.02.2014 по делу N 33-3249/2014
    В удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия органа по осуществлению государственного контроля за обеспечением прав и законных интересов граждан при предоставлении коммунальных услуг отказано правомерно, поскольку не представлено доказательств наличия бездействия со стороны ответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 08.12.2014 23:15:56

  7. Апелляционное определение Московского областного суда от 03.03.2014 по делу N 33-4789/2014
    В удовлетворении исковых требований о взыскании недоплат, денежной компенсации, морального вреда отказано правомерно, поскольку истцом пропущен установленный срок для обращения в суд с указанными требованиями.
    Судебные решения, арбитраж | 08.12.2014 23:06:24

  8. Апелляционное определение Московского областного суда от 10.02.2014 по делу N 33-114/2014
    Производство о признании права отсутствующим и истребовании имущества из чужого незаконного владения прекращено, поскольку судом принят отказ истца от иска.
    Судебные решения, арбитраж | 08.12.2014 22:54:58

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.03.2014 по делу N 33-9827
    Иск о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома удовлетворен правомерно, так как из оспоренного протокола не усматривается, что общим собранием принимались решения об одобрении заявления собственника нежилого помещения по вопросу устройства отдельного входа в нежилое помещение.
    Судебные решения, арбитраж | 08.12.2014 22:17:53

  10. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 по делу N А40-170504/12
    В удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с невнесением платы за предоставленные коммунальные услуги, отказано правомерно, так как на стороне ответчика не возникло неосновательного обогащения по отношению к истцу, в связи с чем в удовлетворении требования в соответствии со ст. ст. 8, 12, 309, 310, 606, 616, 1102, 1105 ГК РФ отказано обоснованно.
    Судебные решения, арбитраж | 08.12.2014 22:17:49


   Всего документов: 6168
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 


Смотрите также:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Что такое ТСЖ?