ЧТО ТАКОЕ ТСЖ?

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 06.06.2014 по делу N 33-3224/14
    В удовлетворении исковых требований о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, отказано в полном объеме, поскольку не представлено доказательств в подтверждение вины ответчика в причинении ущерба истцу.
    Судебные решения, арбитраж | 13.12.2014 05:48:20

  2. Апелляционное определение Вологодского областного суда от 11.06.2014 N 33-2785/2014
    В удовлетворении исковых требований о признании сделки недействительной отказано, поскольку законные основания для признания сделки недействительной отсутствуют, так как она соответствует требованиям закона и не нарушает права истца.
    Судебные решения, арбитраж | 13.12.2014 05:28:37

  3. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 03.06.2014 по делу N 33-3126
    Иск удовлетворен в части требований о компенсации морального вреда, поскольку истец обращался к ответчику с заявлением о перерасчете платы за услугу по отоплению в связи с ненадлежащим ее оказанием, однако перерасчет в установленный законом срок произведен не был. Таким образом, судом установлен факт нарушения права истца как потребителя в связи с предоставлением услуги ненадлежащего качества.
    Судебные решения, арбитраж | 13.12.2014 05:28:28

  4. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 03.06.2014 по делу N 33-3148
    Иск о защите прав потребителей удовлетворен в части заявленной суммы, поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя: истец как собственник жилого помещения на основании закона имеет право получать конкретную информацию; запрашиваемая информация в полном объеме была предоставлена истцу только в судебном заседании суда первой инстанции. Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом степени и характера перенесенных истцом переживаний и степени вины ответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 13.12.2014 05:28:26

  5. Апелляционное определение Томского областного суда от 30.05.2014 по делу N 33-1540/2014
    Заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено правомерно, поскольку подлежащая взысканию сумма определена с учетом проделанного представителем истца объема работы по предъявлению искового заявления в суд и представительству в суде, объемом защищаемого права.
    Судебные решения, арбитраж | 13.12.2014 04:10:46

  6. Апелляционное определение Томского областного суда от 30.05.2014 по делу N 33-1541/2014
    Заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя, за оформление доверенности на представителя удовлетворено правомерно, поскольку суд учел принципы разумности и справедливости, обстоятельства дела, сложность спора и объем оказанных представителем услуг.
    Судебные решения, арбитраж | 13.12.2014 04:10:46

  7. Апелляционное определение Томского областного суда от 30.05.2014 по делу N 33-1542/2014
    Заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено правомерно, так как суд при определении размера расходов принял во внимание проделанную представителем объема работу в суде, категорию и степень сложности дела, достигнутого результата, с учетом соотносимости понесенных расходов с объемом защищаемого права.
    Судебные решения, арбитраж | 13.12.2014 04:10:45

  8. Апелляционное определение Томского областного суда от 20.05.2014 по делу N 33-1314/2014
    В иске о приведении жилого помещения в прежнее состояние отказано, поскольку судебная коллегия пришла к обоснованному выводу об отсутствии в действиях ответчика признаков осуществления переустройства жилого помещения, требующего в соответствии с законом внесения изменения в технический паспорт жилого помещения и согласования с органами местного самоуправления.
    Судебные решения, арбитраж | 13.12.2014 03:30:36

  9. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 28.04.2014 по делу N 33-3475
    Требование о признании незаконными действий по воспрепятствованию проходу и проезду автотранспорта, возложении обязанности обеспечить беспрепятственный проход граждан и проезд автотранспорта удовлетворено правомерно, поскольку действия товарищества собственников жилья, выразившиеся в блокировании распашных ворот в металлическом ограждении вокруг дома, нарушают права и законные интересы неопределенного круга лиц.
    Судебные решения, арбитраж | 13.12.2014 01:49:26

  10. Определение Московского городского суда от 30.04.2014 N 4г/9-4308/2014
    В передаче кассационной жалобы на судебные акты об отказе во взыскании неустойки по статье 31 Закона РФ О защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано, поскольку к правоотношениям сторон нельзя применить указанный Закон ввиду того, что ТСЖ является некоммерческой организацией, формой добровольного объединения домовладельцев.
    Судебные решения, арбитраж | 12.12.2014 22:30:51


   Всего документов: 6168
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 


Смотрите также:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Что такое ТСЖ?