ЧТО ТАКОЕ ТСЖ?

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 по делу N А40-15205/14
    Иск о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию по договору теплоснабжения удовлетворен правомерно, поскольку со стороны ответчика не представлено доказательств оплаты тепловой энергии, потребленной на основании договора теплоснабжения за спорный период.
    Судебные решения, арбитраж | 01.02.2015 07:29:53

  2. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 N 09АП-31276/2014 по делу N А40-11075/14
    Иск о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору теплоснабжения удовлетворен правомерно; в удовлетворении встречного иска о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне перечисленных денежных средств отказано правомерно, поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии за спорный период.
    Судебные решения, арбитраж | 01.02.2015 07:11:58

  3. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 по делу N А40-6176/14
    Исковое заявление о взыскании задолженности и неустойки по договору об оказании услуг удовлетворено правомерно, так как ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по оплате оказанных услуг, доказательств уплаты задолженности ответчиком не представлено, однако размер взыскиваемой неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 01.02.2015 05:37:38

  4. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 по делу N А40-176997/13
    Исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения, возникшего в результате внесения истцом платы за рекламное место, удовлетворены правомерно, поскольку фактическим владельцем спорного рекламного места являлось третье лицо, а не ответчик, в связи с чем последний, принимая платежи за рекламное место, которое ему не принадлежало, необоснованно обогатился за счет истца.
    Судебные решения, арбитраж | 01.02.2015 05:03:08

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.04.2014 по делу N 33-13620
    Дело о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и дополнительных услуг возвращено для рассмотрения в суд первой инстанции, так как судом неверно определены юридически значимые для дела обстоятельства.
    Судебные решения, арбитраж | 01.02.2015 04:45:41

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.07.2014 по делу N 33-27859/14
    Заявление о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг представителя, удовлетворено правомерно, так как расходы на представителя судом определены исходя из разумных пределов в соответствии с нормами ГПК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 01.02.2015 04:45:27

  7. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 по делу N А41-20688/14
    Иск о взыскании долга по договору на выполнение комплекса работ, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен правомерно, так как ответчик не в полном объеме оплатил выполненные истцом работы.
    Судебные решения, арбитраж | 01.02.2015 03:20:36

  8. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 по делу N А41-33663/13
    Иск о взыскании задолженности по агентскому договору удовлетворен частично, поскольку подтверждается факт получения ответчиком денежных средств, подлежащих перечислению истцу на основании подписанного сторонами договора, следовательно, денежные средства подлежат взысканию.
    Судебные решения, арбитраж | 01.02.2015 03:20:32

  9. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 N 09АП-31088/2014-ГК по делу N А40-28404/14
    Производство по апелляционной жалобе на судебный акт по делу о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено, так как заявитель отказался от апелляционной жалобы и отказ принят судом.
    Судебные решения, арбитраж | 01.02.2015 02:07:02

  10. Определение Московского городского суда от 01.08.2014 N 4г/5-8249
    В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о перерасчете платы за содержание нежилого помещения для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано, поскольку согласно свидетельству о государственной регистрации права истцу принадлежит на праве собственности машино-место, за которое установлена плата, оснований для применения иного тарифа по содержанию нежилого помещения не имелось.
    Судебные решения, арбитраж | 01.02.2015 00:52:02


   Всего документов: 6168
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 


Смотрите также:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Что такое ТСЖ?