ТСЖ (ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ)

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Постановление ФАС Центрального округа от 27.09.2013 по делу N А14-11536/2012
    Обстоятельства: Определением произведена процессуальная замена истца на его правопреемника на основании договора уступки права требования.
    Судебные решения, арбитраж | 21.10.2013 20:35:43

  2. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 N 09АП-26112/2013 по делу N А40-51473/13
    В удовлетворении заявления о признании незаконным постановления уполномоченного органа о привлечении к административной ответственности за незаконное привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина отказано правомерно, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден материалами дела, порядок и срок давности привлечения к ответственности не нарушены.
    Судебные решения, арбитраж | 19.10.2013 15:02:28

  3. Определение Свердловского областного суда от 28.08.2013 по делу N 33-10627/2013
    В удовлетворении требования о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества собственников жилья отказано, поскольку в повестку голосования не были включены вопросы, относящиеся к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений дома, полномочия членов товарищества, участвовавших по доверенности за других членов товарищества, надлежаще подтверждены, не доказано, что все собственники помещений дома являются членами товарищества.
    Судебные решения, арбитраж | 19.10.2013 06:50:45

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.07.2013 по делу N 11-21176
    Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы удовлетворено правомерно, поскольку заявителем представлены доказательства наличия уважительных причин пропуска указанного срока.
    Судебные решения, арбитраж | 19.10.2013 06:35:35

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.07.2013 по делу N 11-21838
    В удовлетворении заявления об устранении описки отказано, поскольку исключение из решения части мотивировочного текста, содержащей выводы суда по заявленным требованиям, подписанные судьей на каждом из листов, не может рассматриваться как исправление имеющейся описки, а свидетельствует об изменении содержания решения, что не входит в компетенцию суда первой инстанции.
    Судебные решения, арбитраж | 19.10.2013 06:35:34

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.06.2013 по делу N 11-13647/2013г.
    В удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба отказано правомерно, поскольку судом не установлено наличия законных оснований для удовлетворения заявленных требований.
    Судебные решения, арбитраж | 19.10.2013 06:21:09

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.07.2013 по делу N 11-19111
    Ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда по делу о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворено правомерно, поскольку заявителем представлены доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска данного процессуального срока.
    Судебные решения, арбитраж | 19.10.2013 05:36:09

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.01.2013 по делу N 11-1757
    Определение суда об исправлении опечатки в резолютивной части постановленного решения оставлено без изменения, так как суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении описки или явные арифметические ошибки.
    Судебные решения, арбитраж | 19.10.2013 05:36:09

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.07.2013 по делу N 11-16028
    Заявление о компенсации судебных расходов удовлетворено правомерно, так как представителем заявителя представлены доказательства того, что ответчиком по делу были понесены судебные расходы.
    Судебные решения, арбитраж | 19.10.2013 05:03:52

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.06.2013 по делу N 11-16082
    В удовлетворении ходатайства об обеспечении иска в виде наложения запрета на уставную деятельность и приостановлении полномочий в качестве члена правления отказано правомерно, так как истец не представил документы, свидетельствующие о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
    Судебные решения, арбитраж | 19.10.2013 05:03:52


   Всего документов: 6388
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89