ТСЖ (ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ)

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Кассационное определение Волгоградского областного суда от 25.08.2011 по делу N 33-11305/11
    В иске о признании незаконным решения общего собрания ТСЖ, оформленного протоколом, признании недействительным протокола общего собрания отказано правомерно, поскольку действующим жилищным законодательством предусмотрено оспаривание решения общего собрания собственников жилья, а не протокола такого собрания.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 14:55:40

  2. Кассационное определение Волгоградского областного суда от 24.08.2011 по делу N 33-11337/2011
    Кассационная жалоба на решение суда по гражданскому делу по иску о возмещении материального вреда возвращена правомерно, так как пропущен срок обжалования решения суда, и отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 14:55:39

  3. Кассационное определение Волгоградского областного суда от 24.08.2011 по делу N 33-11364/2011
    В удовлетворении иска о признании права собственности на жилой дом отказано, так как истцом не представлено доказательств, подтверждающих обращение за получением разрешения на строительство спорного дома, и доказательств надлежащего выделения земельного участка под строительство индивидуального жилого дома.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 14:55:39

  4. Кассационное определение Волгоградского областного суда от 28.09.2011 N 33-12088/2011
    Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, удовлетворены правомерно, так как ответчик неоднократно извещался о судебном заседании и не был лишен возможности представить возражения на иск и соответствующие доказательства в их подтверждение, а также реализовать свои иные процессуальные права и обязанности.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 14:55:37

  5. Кассационное определение Волгоградского областного суда от 16.09.2011 N 33-12229/11
    В удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости производства отделочных работ и денежной компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку право собственности на спорную квартиру в установленном законом порядке не зарегистрировано, собственником спорного жилого помещения истец не является, и наличие между истцом и ответчиком договорных обязательств установлено не было.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 14:55:36

  6. Определение Алтайского краевого суда от 04.05.2011 по делу N 33-3727
    Решение суда по делу о признании заключенным трудового договора в должности управляющего по совместительству, взыскании суммы заработной платы и денежной компенсации морального вреда отменено. Дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение, поскольку судом не установлено, был ли истец допущен к работе с согласия председателя правления, осуществлял ли истец трудовую деятельность в ТСЖ.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 14:55:31

  7. Определение Алтайского краевого суда от 11.05.2011 по делу N 33-3852/11
    В удовлетворении исковых требований о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано, поскольку факт нарушений трудовых обязанностей подтвержден. Срок применения дисциплинарного взыскания и процедура его применения не нарушены.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 14:55:31

  8. Определение Алтайского краевого суда от 11.05.2011 по делу N 33-3918/11
    Исковые требования удовлетворены частично: установлен факт трудовых отношений, взыскана задолженность по заработной плате и денежная компенсация морального вреда, поскольку наличие трудовых отношений подтверждено, доказательств оплаты труда истцов ответчиком не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 14:55:29

  9. Кассационное определение Смоленского областного суда от 22.11.2011 по делу N 33-3748
    В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, причиненного истице в связи с совершением незаконных действий по направлению на ее квартиру прожекторных лучей, отказано правомерно, так как истицей не представлено доказательств нарушения ее прав и причинения ей морального вреда.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 14:55:25

  10. Кассационное определение Верховного суда Республики Татарстан от 29.08.2011 по делу N 33-10777/11
    Суд правомерно частично удовлетворил иск о возмещении ущерба, причиненного заливом нежилого помещения, поскольку нашел свое подтверждение факт причинения ущерба принадлежащему истцу нежилому помещению в связи с протечкой воды из квартиры, расположенной этажом выше. При этом собственники квартиры допустили бесхозяйное обращение с жилым помещением, не предпринимая мер к выявлению причин протечки и их устранению, обнаруженные экспертом разрушения со стороны подъезда свидетельствуют о том, что течь из квартиры имела неоднократный и затяжной характер.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 14:50:51


   Всего документов: 6388
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     619 620 621 622 623 624 625 626 627 628 629 630 631 632 633 634 635 636 637 638 639