ТСЖ (ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ)

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского областного суда от 25.09.2012 по делу N 33-20542
    Вопрос о направлении искового заявления для рассмотрения со стадии принятия разрешен по существу, поскольку настоящий спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:42:14

  2. Апелляционное определение Московского областного суда от 30.10.2012 по делу N 33-21722/2012
    В удовлетворении требований о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку истцом пропущен срок на обращение в суд и отсутствуют основания для его восстановления.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:41:59

  3. Апелляционное определение Московского областного суда от 23.08.2012 по делу N 33-13622
    В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за досрочное расторжение трудового договора отказано правомерно, поскольку трудовой договор с истцом прекращен по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, то есть по основанию, не связанному с п. 2 ст. 278 ТК РФ и отличному по его содержанию.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:41:49

  4. Апелляционное определение Московского областного суда от 27.09.2012 по делу N 33-15681
    Исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены, поскольку ответчик, приобретая в собственность объект недвижимости, возведенный как за личные средства, так и на средства, полученные ТСЖ путем взносов соинвесторами дома, неосновательно обогатился.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:41:38

  5. Апелляционное определение Московского областного суда от 16.10.2012 по делу N 33-17824
    Иск о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, удовлетворен в части правомерно, так как вина ответчиков в совершенном правонарушении и причинении вреда имуществу истца подтверждается материалами дела, в связи с чем ответственность по возмещению ущерба должна быть возложена на лицо, причинившее вред, поскольку в силу закона на них лежит обязанность по содержанию жилого помещения.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:40:55

  6. Апелляционное определение Московского областного суда от 04.09.2012 по делу N 33-15875/2012
    Производство по делу о признании права собственности на нежилые помещения, о признании нежилых помещений общей долевой собственностью собственников жилого дома прекращено, так как заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:40:44

  7. Апелляционное определение Московского областного суда от 13.09.2012 по делу N 33-20224
    Материал по частной жалобе направлен в суд для рассмотрения по существу, так как из искового заявления истцов по настоящему делу усматривается, что ими оспаривается законность создания ТСЖ, соответственно, решение о ликвидации ТСЖ, принятое позже, не может повлиять на существо заявленного спора.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:40:15

  8. Определение Московского городского суда от 01.11.2012 N 4г/4-10066
    Кассационная жалоба на судебные акты по делу о возмещении вреда, причиненного здоровью, возвращена без рассмотрения по существу, поскольку данная жалоба не отвечает требованиям статьи 378 ГПК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:40:04

  9. Апелляционное определение Московского областного суда от 06.09.2012 по делу N 33-17808/2012
    Иск о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворен правомерно, поскольку материалами дела установлен факт причинения ущерба имуществу истца по вине ответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:39:38

  10. Апелляционное определение Московского областного суда от 06.09.2012 по делу N 33-19329/2012
    В удовлетворении заявления о восстановлении срока на апелляционное обжалование судебного акта по делу о признании права собственности на жилое помещение отказано правомерно, поскольку заявитель стороной по делу не являлся, участия в деле не принимал, вопрос о его правах или обязанностях судом не разрешался.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:39:19


   Всего документов: 6388
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     594 595 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 607 608 609 610 611 612 613 614