ТСЖ (ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ)

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского областного суда от 01.11.2012 по делу N 33-19258/2012
    В удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения заседания правления товарищества, признании незаконным возведения перегородки в общем холле дома отказано правомерно, поскольку истицей пропущен срок исковой давности.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:54:10

  2. Постановление Президиума Московского областного суда от 13.06.2012 N 230 по делу N 44г-882
    Дело направлено на новое кассационное рассмотрение, поскольку допущенные судебной коллегией нарушения норм процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и привели к его неправильному разрешению.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:54:05

  3. Постановление Президиума Московского областного суда от 23.05.2012 N 191 по делу N 44г-71/12
    При наличии нескольких претендующих на имущество лиц приоритет всегда имеет тот покупатель, который фактически владеет и пользуется объектом недвижимости, а при отсутствии такового преимущество отдается тому лицу, чье обязательство возникло раньше.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:54:01

  4. Апелляционное определение Астраханского областного суда от 03.10.2012 по делу N 33-2856/2012
    Иск по делу о возмещении материального ущерба удовлетворен, так как вред имуществу истца был причинен по вине ответчика, при определении размера ущерба суд обоснованно принял отчет об оценке.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:53:34

  5. Определение Пермского краевого суда от 03.10.2012 по делу N 33-8396
    Поскольку истец пропустил шестимесячный срок обжалования решения, принятого общим собранием собственников помещений в доме, в удовлетворении требования о признании незаконным решения общего собрания членов товарищества собственников жилья, перерасчете суммы по оплате жилищно-коммунальных услуг отказано правомерно.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:53:15

  6. Определение Пермского краевого суда от 01.08.2012 по делу N 33-6400
    Поскольку ответчик в правоотношениях с истцом выступал не в качестве ресурсоснабжающей организации, а в качестве платежного агента исполнителя коммунальных услуг, оснований для признания его действий по начислению и взиманию платы за отопление незаконными у суда не имелось.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:53:12

  7. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 06.09.2012 по делу N 33-8987/2012
    В удовлетворении исковых требований о признании недействительными торгов отказано правомерно, поскольку доказано, что на основании исполнительного листа судебными приставами было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого жилое помещение было арестовано и выставлено на торги, торги проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:52:55

  8. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 06.09.2012 по делу N 33-8998/2012
    Иск об обязании поставлять воду, соответствующую санитарно-химическим требованиям, удовлетворен правомерно, поскольку ответчик, являясь ресурсоснабжающей организацией, поставляет потребителям питьевую воду, не соответствующую санитарно-эпидемиологическим требованиям, что создает угрозу здоровью потребителей и их безопасности.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:52:55

  9. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 27.08.2012 по делу N 8520/2012
    В удовлетворении иска о признании недействительными зарегистрированного права собственности на земельный участок, применении последствий недействительности сделки, о признании права собственности отказано правомерно, поскольку право собственности ответчика на земельный участок было зарегистрировано в соответствии с нормами действующего законодательства.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:52:50

  10. Апелляционное определение Самарского областного суда от 30.10.2012 по делу N 33-9574/2012
    Исковые требования о взыскании денежных средств удовлетворены правомерно, так как на общем собрании дольщиков утверждено, что каждый дольщик оплачивает стоимость завершения строительства дома. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:52:28


   Всего документов: 6388
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     589 590 591 592 593 594 595 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 607 608 609