ТСЖ (ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ)

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Тюменского областного суда от 15.08.2012 по делу N 33-3572/2012
    Иск в части взыскания расходов на оплату услуг представителя и расходов по госпошлине удовлетворен правомерно, поскольку после обращения истца в суд с исковым заявлением ответчик погасил задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, при этом истцом были понесены судебные расходы на уплату государственной пошлины и на оплату услуг представителя, что документально подтверждено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:17:04

  2. Кассационное определение Тюменского областного суда от 29.02.2012 по делу N 33-892/2012
    Иск о признании недействительным протокола общего собрания членов товарищества в форме заочного голосования удовлетворен правомерно, поскольку порядок созыва и проведения общего собрания членов товарищества, установленный жилищным законодательством, был нарушен истцом, что выразилось в неизвещении всех членов товарищества о проведении собрания, внесении на обсуждение собрания вопросов, которые не были заявлены в повестке дня, неправильное заполнение бюллетеней привело к их недействительности.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:17:02

  3. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.10.2012 N 33-13867/2012
    Обязанность по обеспечению доступа к инженерному оборудованию многоквартирного дома возложена на собственника жилого помещения, в связи с чем стоимость восстановительных ремонтных работ, произведенных в целях устранения последствий расшивки короба, ограничивающего доступ к инженерному оборудованию, не подлежит взысканию с ответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:15:39

  4. Апелляционное определение Рязанского областного суда от 29.02.2012 N 33»А»-76
    Исковое заявление о признании незаконным действия товарищества собственников жилья по начислению и взиманию оплаты коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению правомерно оставлено без движения, поскольку истцом не соблюдены требования статей 131, 132 ГПК РФ, а именно: не указано, чьи права и законные интересы нарушены действиями ответчика и в чем заключается нарушение; основания обращения истца от своего имени в суд за защитой интересов собственников квартир многоквартирных домов.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:15:21

  5. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.08.2012 N 33-12103/2012
    В удовлетворении исковых требований о нечинении препятствий в пользовании земельным участком и обеспечении свободного доступа к нему отказано, поскольку фактически интересы истца закрытием доступа во двор никак не нарушаются, так как выходы из парадных жилого дома, на первом этаже которого расположены помещения, занимаемые ответчиком (военным комиссариатом), расположены вне двора, во дворе отсутствуют детские площадки, иные объекты, которыми могли бы пользоваться жители дома.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:15:01

  6. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 19.09.2012 по делу N 33-2250/2012
    Истец, являясь собственником жилого помещения в многоквартирном доме, в силу закона является сособственником общего имущества многоквартирного дома. Следовательно, он вправе обращаться с заявлениями о технической инвентаризации любого помещения в названном доме, относящегося к общему имуществу, и получать техническую документацию на объекты, относящиеся к общему имуществу многоквартирного дома.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:14:56

  7. Апелляционное определение Тверского областного суда от 04.09.2012 по делу N 33-3298
    В удовлетворении иска о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирных домов отказано правомерно, так как установлено, что на момент проведения собрания не имелось данных о месте проживания истца, в связи с чем он мог быть извещен только посредством размещения информации на стендах у дома, и то обстоятельство, что такая информация размещалась, подтвердили свидетели.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:13:57

  8. Апелляционное определение Курского областного суда от 22.06.2012 по делу N 33-1447-2012
    Исковые требования о возмещении вреда, причиненного затоплением квартиры, удовлетворены правомерно, так как ответчиком не исполнено обязательство по поддержанию в надлежащем состоянии общего имущества в многоквартирном доме.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:13:55

  9. Апелляционное определение Самарского областного суда от 22.05.2012 по делу N 33-4592
    В удовлетворении исковых требований о возмещении имущественного вреда и компенсации морального вреда, причиненных заливом жилого помещения, отказано, поскольку доказательств наличия вины ответчика в причинении истцу имущественного вреда суду не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:13:50

  10. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 25.09.2012 N 33-9339
    Определение в части назначения экспертизы принято правомерно, поскольку поставленные на разрешение экспертизы вопросы требуют специальных познаний в строительстве и технической инвентаризации площадей многоквартирного дома. Определение в части отнесения расходов по оплате экспертизы на истца отменено, так как если экспертиза назначена по инициативе суда, то расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:13:41


   Всего документов: 6388
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572