ТСЖ (ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ)

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Кассационное определение Псковского областного суда от 01.11.2011 по делу N 33-1445
    Иск об устранении препятствий в пользовании жилым помещением оставлен без удовлетворения правомерно, поскольку в материалах дела факт нарушения прав истца не нашел своего подтверждения и, следовательно, оснований для их защиты не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:44:31

  2. Кассационное определение Орловского областного суда от 12.10.2011 по делу N 33-1491
    Поскольку обязанности по проведению капитального ремонта крыши жилого дома, по контролю за качеством и технологией выполнения работ были возложены на ответчиков, которым для их исполнения были перечислены денежные средства и которые указанные обязанности надлежащим образом не выполнили, то требования прокурора о признании незаконным бездействия, об исполнении обязательств, взыскании суммы неоказанной услуги правомерно удовлетворены.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:44:27

  3. Кассационное определение Сахалинского областного суда от 28.06.2011 по делу N 33-1640/2011
    В удовлетворении исковых требований о возложении обязанности по размещению информации отказано правомерно, поскольку ответчик не является управляющей организацией, на которой лежит обязанность по размещению информации в соответствии с законодательством.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:44:15

  4. Кассационное определение Сахалинского областного суда от 19.07.2011 по делу N 33-1922/2011
    Дело о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не в полном объеме были исследованы юридически значимые для правильного рассмотрения дела обстоятельства и подтверждающие их доказательства.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:43:59

  5. Кассационное определение Сахалинского областного суда от 19.07.2011 по делу N 33-1926/2011
    Ответственность управляющей организации не ограничивается формальным содержанием общего имущества в многоквартирном доме.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:43:59

  6. Определение Верховного Суда Чувашской Республики от 11.01.2012 по делу N 33-26-12
    В удовлетворении иска о признании недействительными решения общего собрания собственников жилого дома, записи в Едином государственном реестре юридических лиц и свидетельства о государственной регистрации юридического лица отказано правомерно, поскольку нарушений процедуры созыва и проведения собрания не допущено, необходимый кворум для его проведения имелся, а позиция истцов, обладающих в общей сложности 10,34 процента площади жилых помещений, на результаты голосования не влияла.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:43:44

  7. Определение Верховного Суда Чувашской Республики от 06.02.2012 по делу N 33-304-12
    Дело о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, и взыскании компенсации морального вреда направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение, поскольку суд пришел к неверному выводу о том, что истец не является собственником затопленной квартиры.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:43:38

  8. Определение Суда Еврейской автономной области от 15.07.2011 по делу N 33-321/2011
    Дело о безвозмездном устранении недостатков выполненной работы по водоснабжению и устройству кровли на крыше многоквартирного дома направлено в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 343, 344 ГПК РФ, так как срок на подачу частной жалобы на судебный акт пропущен заявителем по уважительной причине, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о получении заявителем акта суда об отказе в принятии жалобы.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:43:35

  9. Определение Верховного Суда Чувашской Республики от 30.01.2012 по делу N 33-330-12
    Кассационная жалоба на решение суда по делу о признании незаконными действий по проведению выездной проверки в отношении ТСЖ оставлена без удовлетворения, поскольку суд правомерно удовлетворил заявленные требования, так как не подтверждено, что в соответствии с требованиями закона фактически с выездом на место нахождения юридического лица производилась внеплановая выездная проверка, с приказом о проведении выездной проверки в установленном законом порядке руководитель или иное должностное лицо ТСЖ не ознакомлены, также не была обоснована необходимость проведения именно выездной проверки без предварительного проведения документарной проверки.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:43:33

  10. Кассационное определение Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 14.09.2011 по делу N 33-552/11
    В удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий по формированию границ земельного участка, обязании снести построенный забор отказано правомерно, так как смежные с улицей землепользователи определили границы своих земельных участков, сведения о них занесены в государственный земельный кадастр, земельный участок, на котором ответчиком возведен забор, в установленном порядке был выделен последнему.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:43:17


   Всего документов: 6388
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566