ТСЖ (ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ)

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 04.09.2012 N 33-12379/2012
    Ущерб, причиненный собственнику нежилого помещения вследствие залива помещения, подлежит взысканию, так как установлено наличие вины собственников вышерасположенного жилого помещения, выразившейся в нарушении ими требований статьи 210 Гражданского кодекса РФ. Обстоятельств, свидетельствующих об иных причинах возникновения протечки, не установлено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:17:39

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.07.2012 по делу N 11-13894
    Иск о возмещении ущерба, причиненного в результате ремонтных воздействий удовлетворен правомерно, поскольку причинами причинения ущерба явились, несанкционированная перепланировка нижерасположенной квартиры, нарушение технологии при демонтаже межкомнатных перегородок и незаконный демонтаж вентиляционных коробов.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:17:35

  3. Определение Свердловского областного суда от 07.08.2012 по делу N 33-8844/2012
    Законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:17:27

  4. Постановление Президиума Самарского областного суда от 25.11.2010 по делу N 44г/74
    Дело по иску о взыскании задолженности по квартплате направлено на новое рассмотрение, так как судом не выяснен вопрос о лицах проживавших в квартире и являвшихся ее собственниками, не дана оценка квитанциям, подтверждающим оплату счетов ответчиком, не рассмотрена вероятность неправильного расчета задолженности за тепловую энергию в отсутствие приборов учета.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:17:03

  5. Кассационное определение Краснодарского краевого суда от 21.09.2010 по делу N 33-18383/10
    В удовлетворении требований о признании не соответствующими действительности и порочащими сведений, распространенных ответчиками, компенсации морального вреда отказано правомерно, так как истцом не подтвержден факт распространения ответчиками сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:16:31

  6. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.09.2012 N 33-13094/2012
    Если заемщик обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование суммой займа не исполнил надлежащим образом, то согласно условиям договора и положениям статей 334, 348 Гражданского кодекса РФ суд обоснованно обратил взыскание на предмет залога, в том числе транспортное средство.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:16:31

  7. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.09.2012 N 33-13360
    Не имеется оснований для уменьшения размера расходов по оплате услуг адвоката, если с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие адвокат, размер заявленных расходов является соотносимым с объемом работы, выполненной адвокатом.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:16:20

  8. Кассационное определение Краснодарского краевого суда от 09.11.2010 по делу N 33-21705/2010
    Исковые требования о взыскании денежных средств в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворены правомерно, так как причиненный заливом квартиры вред подлежит возмещению за счет ответчика, как ответственного лица, ненадлежащим образом выполнившего условия договора подряда.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:16:04

  9. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.09.2012 N 33-13133/2012
    Вина за причиненный истцу в результате протечки ущерб (стоимость восстановительного ремонта квартиры) не может быть возложена на управляющую или эксплуатирующую организацию, и нести ответственность должен именно ответчик - собственник вышерасположенной квартиры, из которой произошел залив, поскольку он самостоятельно (или силами неустановленных лиц) изменил проектное положение отсекающего крана на отводке внутриквартирной разводки системы водоснабжения.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:16:03

  10. Кассационное определение Краснодарского краевого суда от 11.11.2010 по делу N 33-21926/10
    В удовлетворении исковых требований об устранении нарушений прав собственника, приведении земельного участка в первоначальное состояние, соответствующее правоустанавливающим документам, отказано правомерно, поскольку истцом не доказан факт нарушения его прав как собственника помещений в многоквартирном жилом доме со стороны ответчика, который выполнил строительство навеса над входом в используемые им помещения.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:16:02


   Всего документов: 6388
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554