ТСЖ (ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ)

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Кассационное определение Тюменского областного суда от 28.02.2011 по делу N 33-960/2011
    В удовлетворении встречных исковых требований о признании недействительным договора об оказании юридических услуг отказано правомерно, поскольку оснований для признания сделки недействительной в соответствии со статьями 167, 183 ГК РФ не имеется, так как доводы об отсутствии полномочий у лица, подписавшего спорный договор с истцом, не нашли подтверждения.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:35:17

  2. Кассационное определение Тюменского областного суда от 28.02.2011 по делу N 33-963/2011
    Исковые требования о подключении электроэнергии, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку ответчик не является организацией, имеющей право на прекращение подачи энергии.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:35:14

  3. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.07.2012 N 33-8865/2012
    В удовлетворении требований об обязании начислять тариф по статье отопление исключительно в отопительный период отказано, поскольку действия, направленные на обеспечение отопления помещений, носят комплексный характер, включают в себя не только фактическое поддержание в жилом помещении необходимой температуры воздуха, но и работы по поддержанию систем отопления в исправном состоянии, то есть потребители оплачивают не фактически полученные единицы теплоносителя, а оказанную услугу в целом.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:35:09

  4. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.08.2012 N 33-10543/2012
    Работы по строительству многоэтажного паркинга признаны незаконными в связи с отсутствием разрешения на строительство.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:35:01

  5. Кассационное определение Тюменского областного суда от 28.03.2011 по делу N 33-1531/2011
    Дело по иску о взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений и процентов за пользование чужими денежными средствами направлено на новое рассмотрение, так как суд не установил, на каком основании находилось спорное имущество у истца (арендодателя) непосредственно перед заключением им договора аренды с ответчиком.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:35:00

  6. Кассационное определение Тюменского областного суда от 04.04.2011 по делу N 33-1604/2011
    Исковые требования о взыскании долга по плате за помещения и коммунальные услуги удовлетворены в части правомерно, так как право собственности ответчика на помещения в многоквартирном доме документально подтверждено, между истцом (ТСЖ) и ответчиком не заключен договор на оказание коммунальных услуг, ответчик не в полном объеме выполняет обязанности по содержанию доли в общем имуществе.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:34:59

  7. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.08.2012 N 33-11254/12
    В связи с фактом неисполнения инвестором обязательств по договору на реконструкцию мансардного помещения, выразившихся в отсутствии действий по реализации инвестиционного проекта, нарушении срока завершения строительно-монтажных работ, сдачи объекта в эксплуатацию, незаключении договора страхования и договора на размещение отходов, заключенных с уполномоченным органом, договор подлежит расторжению.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:34:27

  8. Определение Ленинградского областного суда от 20.06.2012 N 33а-2709/2012
    Отказ в заключении договора электроснабжения признается законным, если отсутствует осуществленное надлежащим образом технологическое присоединение энергопринимающих устройств гражданина к электрическим сетям, что в соответствии с действующим законодательством является основанием для отказа гарантирующего поставщика от заключения договора.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:33:59

  9. Определение Самарского областного суда от 08.02.2011 по делу N 33-1313
    В иске о взыскании оплаты за оказание услуг отказано в части взыскания стоимости работ в связи с обнаруженными существенными недостатками правомерно, так как при заключении договора и формировании условий договора нарушены требования ЖК РФ. Заказчику гарантировалось выполнение тех условий, которые не входили в компетенцию истца.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:33:58

  10. Определение Пермского краевого суда от 30.07.2012 по делу N 33-6398
    Поскольку у работника имелись уважительные причины отсутствовать на рабочем месте, рабочий день работника ненормированный, трудовые обязанности им выполнялись добросовестно, уборка территории в спорный период производилась, требование о восстановлении на работе в прежней должности дворника, взыскании задолженности по заработной плате в размере среднего заработка за время вынужденного прогула удовлетворено правомерно.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:33:30


   Всего документов: 6388
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547