ТСЖ (ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ)

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Томского областного суда от 17.08.2012 по делу N 33-2187/2012
    Исковое заявление о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, обязании ответчика представить документы направлено в суд первой инстанции для выполнения требований главы 12 ГПК РФ, так как требования судьи, изложенные в определении об оставлении искового заявления без движения, истцом были исполнены.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:57:15

  2. Определение Нижегородского областного суда от 15.11.2011 по делу N 33-11529/2011
    В удовлетворении иска о признании недействительным постановления правления ТСЖ об установлении тарифов на коммунальные услуги, установлении размера платы за содержание и ремонт жилых помещений в соответствии с постановлением органа местного самоуправления отказано правомерно, так как решение вопроса об определении тарифов было делегировано собранию правления общим собранием членов ТСЖ, и собрание правления ТСЖ, действуя в рамках полномочий, предоставленных ст. 147 Жилищного кодекса РФ, руководствуясь решением общего собрания членов ТСЖ, приняло законное решение в виде оспариваемого постановления.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:56:39

  3. Определение Нижегородского областного суда от 22.11.2011 по делу N 33-11646
    В удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы на судебный акт отказано правомерно, поскольку заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:56:32

  4. Кассационное определение Нижегородского областного суда от 22.11.2011 по делу N 33-11703/2011
    Частная жалоба на судебный акт о подготовке дела к судебному разбирательству по иску о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг возвращена правомерно, поскольку обжалование определения о подготовке дела к судебному разбирательству не предусмотрено ГПК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:56:24

  5. Определение Нижегородского областного суда от 22.11.2011 по делу N 33-11345/11
    В удовлетворении встречного иска о взыскании стоимости неосновательного обогащения отказано правомерно, поскольку произведенные ответчиком в нежилом помещении ремонт и переоборудование не относятся к необходимым затратам на имущество по смыслу п. 2 ст. 303 Гражданского кодекса РФ о расчетах при возврате имущества из незаконного владения.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:56:16

  6. Апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от 17.08.2012 по делу N 33-2318/2012
    Заявление об обеспечении жильцов многоквартирного дома надлежащей организацией дворового обустройства удовлетворено правомерно, так как надлежащее обустройство двора указанного дома отсутствует, притом что организация благоустройства и озеленения территории городского округа относится к вопросам местного значения муниципального образования.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:55:49

  7. Определение Санкт-Петербургского городского суда N 33-4710
    Определение судьи об оставлении искового заявления без движения отменено, поскольку данное заявление соответствует требованиям, установленным статьями 131, 132 ГПК РФ, а дополнительные доказательства в случае необходимости суд может истребовать в порядке статьи 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:53:29

  8. Апелляционное определение Самарского областного суда от 23.08.2012 по делу N 33-7905/2012
    Исковые требования о возложении обязанности по проведению капитального ремонта многоквартирного дома удовлетворены правомерно, поскольку необходимость проведения капитального ремонта спорного жилого дома лицами, участвующими в деле, не оспаривается и подтверждена материалами дела, в частности, техническим заключением, заключением эксперта.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:53:20

  9. Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 01.08.2012 по делу N 33-2089
    В удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на судебный акт по делу о признании права собственности на жилое помещение отказано правомерно, так как суд обоснованно установил, что принятым по делу судебным актом не разрешался вопрос о правах и обязанностях заявителей.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:52:46

  10. Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 06.08.2012 по делу N 33-2261
    Ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда по делу о признании права собственности на жилое помещение оставлено без удовлетворения правомерно - в связи с отсутствием уважительных причин пропуска данного срока.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:52:42


   Всего документов: 6388
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532