ТСЖ (ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ)
(обзор судебной практики)Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации
- Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 20.07.2011 по делу N 33-4880
Исковые требования о признании права собственности на жилое помещение удовлетворены правомерно, поскольку судом установлено, что истец выполнил свои обязательства по заключенному с ответчиком договору инвестирования, следовательно, вправе требовать признания права собственности на построенное по данному договору жилое помещение.
Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:14:58 - Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 20.07.2011 по делу N 33-4881
В удовлетворении заявления о приостановлении производства по делу о признании права собственности на жилое помещение отказано правомерно, поскольку судом установлено, что факты и правоотношения, которые подлежат установлению по делу, рассматриваемому арбитражным судом, юридического значения для настоящего дела не имеют.
Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:14:57 - Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 20.07.2011 по делу N 33-4881
Исковые требования о признании права собственности на жилое помещение удовлетворены правомерно, поскольку судом установлено, что истец выполнил свои обязательства по заключенному с ответчиком договору инвестирования, следовательно, вправе требовать признания права собственности на построенное по данному договору жилое помещение.
Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:14:57 - Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 20.07.2011 по делу N 33-4882
В удовлетворении заявления о приостановлении производства по делу о признании права собственности на жилое помещение отказано правомерно, поскольку судом установлено, что факты и правоотношения, которые подлежат установлению по делу, рассматриваемому арбитражным судом, юридического значения для настоящего дела не имеют.
Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:14:57 - Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 20.07.2011 по делу N 33-4882
Исковые требования о признании права собственности на жилое помещение удовлетворены правомерно, поскольку судом установлено, что истец, выполнив свои обязательства в соответствии с договором, вправе требовать признания права собственности на построенное по договору инвестирования жилое помещение.
Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:14:57 - Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 20.07.2011 по делу N 33-4889
Исковые требования о признании права собственности на жилое помещение удовлетворены правомерно, поскольку судом установлено, что истец, выполнив свои обязательства в соответствии с договором, вправе требовать признания права собственности на построенное по договору инвестирования жилое помещение.
Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:14:56 - Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 20.07.2011 по делу N 33-4906
В удовлетворении заявления о приостановлении производства по делу о признании права собственности на жилое помещение отказано правомерно, поскольку судом установлено, что факты и правоотношения, которые подлежат установлению по делу, рассматриваемому арбитражным судом, юридического значения для настоящего дела не имеют.
Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:14:56 - Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 20.07.2011 по делу N 33-4906
Право собственности на жилое помещение приобретается истцом в случае, если будет доказано, что строительство спорного объекта недвижимости, право собственности на которое он просит признать, финансировалось им и было осуществлено с соблюдением норм действующего законодательства.
Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:14:56 - Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 20.07.2011 по делу N 33-4912
Исковые требования о признании права собственности на жилое помещение по договору инвестирования удовлетворены правомерно, поскольку истец исполнил свои обязательства по оплате жилого помещения, объект построен и сдан в эксплуатацию.
Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:14:55 - Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 20.07.2011 по делу N 33-4983
Изменяя формулировку основания увольнения истца, суд первой инстанции правильно применил часть 5 статьи 394 ТК РФ, учел особенности прекращения трудового договора с истцом, вызванные выборным характером замещаемой им должности, и указал в качестве правильного основания прекращения трудового договора увольнение в связи с неизбранием на должность.
Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:14:52
Всего документов: 6388
Страницы:
<-- предыдущая следующая -->
505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525