ТСЖ (ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ)
(обзор судебной практики)Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации
- Определение Самарского областного суда от 18.08.2011 по делу N 33-8617/2011
В удовлетворении исковых требований о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю, отказано правомерно, поскольку факт причинения материального ущерба не доказан.
Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:27:00 - Кассационное определение Калининградского областного суда от 18.05.2011 по делу N 33-2082
В удовлетворении исковых требований о признании утратившими право пользования квартирой, выселении из жилого помещения со снятием с регистрационного учета отказано правомерно, поскольку истцы, отсутствовавшие в спорном жилом помещении по уважительным причинам, в соответствии со ст. 67 ЖК РФ приняли меры по сохранности жилого помещения. Доказательств законности перевода жилого помещения в нежилое ответчиками не представлено.
Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:26:52 - Кассационное определение Верховного суда Республики Татарстан от 14.07.2011 по делу N 8544/11
Требования о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворены правомерно, поскольку заключенный между сторонами договор обладает признаками трудового договора, регулирующего трудовые отношения, к которым применяются положения трудового законодательства.
Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:26:48 - Кассационное определение Ростовского областного суда от 08.08.2011 по делу N 33-10884
Решение суда по делу об обязании выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск отменено, дело направлено на новое рассмотрение, так как не учтено, что исковое заявление истицы было направлено в суд в соответствующий срокам законодательства РФ день, что подтверждается печатью отделения почтовой связи на конверте, который содержал поступившие в суд документы, а также квитанцией о приеме почтовой корреспонденции.
Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:26:20 - Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.05.2012 N 33-6561/2012
Обязанность по проведению ремонта кровли дома и ликвидации следов протечек возлагается на управляющую организацию, а не на застройщика, проводившего работы по реконструкции мансардного помещения и кровли, если из заключения специалиста следует, что причина залива связана не с нарушением строительных норм и правил при производстве работ, а с несвоевременной очисткой кровли от снега и наледи.
Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:26:19 - Постановление Президиума Нижегородского областного суда от 22.06.2011 по делу N 44г-62-11
Определение суда по делу о взыскании коммунальных платежей оставлено без рассмотрения, поскольку общим собранием членов товарищества собственников жилья прекращено действие доверенности на представительство интересов данного юридического лица.
Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:26:07 - Кассационное определение Ярославского областного суда от 27.06.2011 по делу N 33-3723
Перевод жилого помещения в нежилое приведет к нарушению условий проживания членов ТСЖ, следовательно, данный спор лежит вне сферы хозяйственной деятельности ТСЖ и подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.
Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:26:03 - Кассационное определение Краснодарского краевого суда от 06.09.2011 по делу N 33-20445/11
В удовлетворении иска о солидарном взыскании денежных средств отказано, так как из материалов дела видно, что ответчик стороной договоров не являлся, денежные средства от истцов не получал, в спорных правоотношениях по строительству многоквартирного жилого дома участвовал в качестве собственника земельного участка, на котором спорный дом расположен.
Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:25:54 - Кассационное определение Ярославского областного суда от 14.07.2011 по делу N 33-4109/2011
Производство по делу о взыскании денежной суммы прекращено, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:25:48 - Постановление Президиума Самарского областного суда от 11.08.2011 N 44г-36/2011
В удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда отказано правомерно, так как предоставленные истцом доказательства с достоверностью не подтверждают факт выполнения им обязанностей по названному трудовому договору, который был заключен с нарушением законодательства.
Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:25:09
Всего документов: 6388
Страницы:
<-- предыдущая следующая -->
499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519