ТСЖ (ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ)

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Постановление ФАС Московского округа от 25.01.2013 по делу N А40-79803/12-109-235
    О взыскании задолженности по договору на оказание охранных услуг.
    Судебные решения, арбитраж | 03.02.2013 05:31:03

  2. Определение Свердловского областного суда от 20.11.2012 по делу N 33-13903/2012
    Отсутствие у продавца (отчуждателя) в момент заключения договора продажи недвижимости (мены) права собственности на имущество само по себе не является основанием для признания такого договора незаключенным.
    Судебные решения, арбитраж | 03.02.2013 05:31:01

  3. Определение Свердловского областного суда от 27.11.2012 по делу N 33-14219/2012
    Требование о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления, удовлетворено правомерно, поскольку стояк горячего водоснабжения был самовольно демонтирован и перемещен ответчиком без соответствующего согласования с управляющей организацией, в связи с чем на последнюю не может быть возложена ответственность за состояние этого имущества, несоблюдение ответчиком правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме привело к затоплению квартиры истца.
    Судебные решения, арбитраж | 03.02.2013 05:31:00

  4. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.12.2012 по делу N А60-27970/2012
    Первоначальное требование о взыскании неосновательного обогащения в виде денежных средств, перечисленных в счет оплаты коммунальных услуг, удовлетворено, поскольку на момент перечисления спорной суммы задолженность по оплате коммунальных услуг у собственника нежилого помещения отсутствовала, спорная сумма товариществом собственников жилья не возвращена.
    Судебные решения, арбитраж | 03.02.2013 05:30:59

  5. Определение Московского городского суда от 14.02.2012 N 4г/8-1159/2012
    Жалоба на судебные акты по делу о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным и эксплуатационным платежам возвращена без рассмотрения по существу, поскольку заявителем не подписаны копии представленных жалоб.
    Судебные решения, арбитраж | 03.02.2013 03:32:46

  6. Определение Московского городского суда от 01.03.2012 N 4г/870
    В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг для рассмотрения в суде кассационной инстанции отказано, поскольку многоквартирный дом введен в эксплуатацию, ответчиком зарегистрировано право собственности на жилое помещение, в связи с чем у него возникла обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
    Судебные решения, арбитраж | 03.02.2013 03:32:43

  7. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 по делу N А41-24837/12
    В удовлетворении исковых требований о признании недействительным в силу ничтожности договора управления многоквартирными домами, применении последствий недействительности сделки отказано правомерно, так как истцом не были представлены надлежащие доказательства нарушения спорной сделкой его прав или законных интересов, а также доказательства, из которых бы усматривалось, каким образом его права и интересы будут восстановлены в случае признания указанной сделки недействительной, кроме того, пропущен срок исковой давности.
    Судебные решения, арбитраж | 03.02.2013 03:32:38

  8. Кассационное определение Московского городского суда от 19.12.2012 N 4г/2-11843/12
    В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и эксплуатационным платежам для рассмотрения в суде кассационной инстанции отказано, поскольку рассчитанная истцом денежная сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, поэтому суд уменьшил подлежащую взысканию задолженность.
    Судебные решения, арбитраж | 03.02.2013 03:32:35

  9. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.12.2012 N 33-16679/2012
    Требование к подрядной организации о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворено, поскольку установлено, что протечка произошла по вине подрядной организации, которая выполнила работу по капитальному ремонту стояка холодного водоснабжения с применением некачественного оборудования, при этом качество оборудования при производстве работ было гарантировано подрядчиком, а разрыв стояка имел место в пределах гарантийного срока.
    Судебные решения, арбитраж | 03.02.2013 03:32:26

  10. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.12.2012 N 33-17234/2012
    В удовлетворении требования о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, отказано, поскольку причиной повреждения принадлежащего истцу имущества стали скрытые проектные и строительные дефекты кровли жилого дома, что исключает возложение на собственника вышерасположенной квартиры ответственности за причиненный ущерб.
    Судебные решения, арбитраж | 03.02.2013 02:29:15


   Всего документов: 6388
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496