ТСЖ (ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ)

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.10.2012 по делу N 11-6610
    Исковые требования об обязании восстановить канал естественной вентиляции удовлетворены правомерно, поскольку факт осуществления в жилом помещении ответчицы работ по переустройству вентиляционного канала подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 20:55:22

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 08.10.2012 по делу N 11-6889/12
    Производство по делу о признании недействительным дополнительного соглашения прекращено, так как при принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 20:55:22

  3. Определение Ленинградского областного суда от 23.01.2012 N 33-223/2013
    Ответчик обязан возместить истцу материальный ущерб, поскольку именно управляющая организация несет бремя содержания многоквартирного жилого дома, а причиненный заявителю вред обусловлен ненадлежащим выполнением ответчиком обязанности по очистке крыши дома от снега и наледи, что находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими для истца вредными последствиями.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 19:54:29

  4. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.01.2013 N 33-244/2013
    В удовлетворении требований о взыскании с товарищества собственников жилья материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, отказано, поскольку названный субъект является ненадлежащим ответчиком по данному спору, так как в материалах дела имеются доказательства причинения ущерба имуществу истца в результате действий собственников вышерасположенной квартиры, от замены ненадлежащего ответчика на надлежащего истец отказался.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 19:54:29

  5. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.01.2013 N 33-910/13
    Не имеется оснований для признания решения внеочередного общего собрания членов товарищества собственников жилья незаконным, поскольку уведомления о проведении собрания вручались членам товарищества под расписку и содержали информацию, предусмотренную частями 1, 2 статьи 146 Жилищного кодекса РФ, а вариант изменения устава товарищества был представлен на обсуждение в процессе проведения собрания.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 19:54:29

  6. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.11.2012 N 33-15264/12
    Исковые требования товарищества собственников жилья о взыскании задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг, пеней за просрочку платежей удовлетворены, поскольку в добровольном порядке ответчики - сособственники нежилого помещения уклоняются от погашения задолженности и доказательств обратного должниками не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 19:54:27

  7. Кассационное определение Нижегородского областного суда от 19.07.2011 по делу N 33-7316
    Исковые требования о признании незаконными решений внеочередного общего собрания членов ТСЖ удовлетворены правомерно, так как внеочередное общее собрание членов ТСЖ проведено в отсутствие необходимого кворума, с нарушением установленной процедуры созыва общего собрания членов ТСЖ.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 18:52:38

  8. Определение Нижегородского областного суда от 19.07.2011 по делу N 33-7329/11
    Заявление о возмещении расходов на оплату услуг представителя по делу по иску о признании незаконными действий удовлетворено правомерно, так как стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 18:52:38

  9. Кассационное определение Белгородского областного суда от 10.03.2011 по делу N 33-772
    В удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта по делу о возложении обязанности допустить приборы учета в эксплуатацию отказано правомерно, поскольку обстоятельств, препятствующих заявителю в установке соответствующих приборов учета, не установлено.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 18:52:35

  10. Определение Ростовского областного суда от 12.09.2011 по делу N 33-12501
    Дело по иску об обязании подключить электроэнергию, взыскании компенсации морального вреда направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку истцами выбран ненадлежащий способ защиты права, так как постановленное решение не восстанавливает права истцов по предоставлению коммунальной услуги.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 17:53:30


   Всего документов: 6388
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410