ТСЖ (ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ)

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.02.2013 N 33-1836/2013
    В удовлетворении требований о признании незаконным и отмене протокола заседания правления товарищества и об обязании восстановить в составе членов правления отказано, поскольку истец не набрал квалифицированного большинства голосов от общего числа голосов членов товарищества, а изменения в устав товарищества, устанавливающие указанную квоту, в установленном законом порядке незаконными не признаны.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 13:24:00

  2. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.01.2013 N 33-33/2013
    В удовлетворении требований об оспаривании действий судебного пристава и признании незаконным постановления о наложении ареста на имущество должника отказано, так как в данном случае должностным лицом совершены действия по аресту имущества, которые не являлись мерами принудительного исполнения, а направлены на обеспечение исполнения документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, что соответствует положениям статьи 80 Федерального закона Об исполнительном производстве.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 13:24:00

  3. Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 20.02.2013 N 44г-14/13
    Направление апелляционной жалобы на решение районного суда в Санкт-Петербургский городской суд в течение недели после изготовления решения суда первой инстанции в окончательной форме свидетельствует о том, что срок, установленный для апелляционного обжалования, истцом не пропущен.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 13:24:00

  4. Определение Пермского краевого суда от 26.11.2012 по делу N 33-10293
    Требование о возложении на ответчиков обязанности осуществить финансирование и произвести работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома удовлетворено правомерно, поскольку обязанность по производству капитального ремонта, возникшая у бывшего наймодателя и не исполненная им на момент приватизации гражданами занимаемых ими в спорном доме жилых помещений, сохраняется до исполнения обязательств по проведению ремонта.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 13:23:59

  5. Определение Пермского краевого суда от 21.11.2012 по делу N 33-10313
    Требование о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда удовлетворено правомерно, поскольку ответчик распространил информацию, в которой содержатся не соответствующие действительности и порочащие истца сведения.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 13:23:59

  6. Определение Пермского краевого суда от 05.12.2012 по делу N 33-10761
    В удовлетворении требования о признании недействительным части акта об исполнении обязательства, взыскании материального ущерба отказано правомерно, поскольку не представлено доказательств того, что оспариваемый акт был подписан ответчиком под влиянием заблуждения либо обмана.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 13:23:58

  7. Кассационное определение Рязанского областного суда от 21.09.2011 N 33-1934
    Дело по жалобе на решение органа по сертификации о принятом заключении по результатам оценки соответствия лифтов возвращено в тот же районный суд, поскольку из представленного заявления не усматривается, что спор носит экономический характер. Вывод суда о неподведомственности дела суду общей юрисдикции является неверным.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 13:23:56

  8. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2013 по делу N А60-43759/2012
    В удовлетворении требования о взыскании уступленной истцу задолженности по оплате тепловой энергии отказано, поскольку право требования названной задолженности, взысканной судебным актом, уже было уступлено цедентом иному лицу, у цедента отсутствовали правовые основания для передачи права требования долга за этот же период истцу по договору уступки.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 12:20:40

  9. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.11.2012 N 33-14800/2012
    Деликтное требование собственника жилого помещения, заявленное управляющей компании в связи с протечкой кровли многоквартирного жилого дома, удовлетворено в связи с подтверждением экспертным заключением факта ненадлежащего исполнения ею обязательства по обеспечению удовлетворительного технического состояния общего имущества дома. Судебные расходы взысканы в пользу истца в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требований.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 12:20:39

  10. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.11.2012 N 33-15701/2012
    Требования о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, об обязании произвести капитальный ремонт кровли удовлетворены, поскольку заключением экспертизы установлено, что причиной проникновения воды в помещение явился комплекс производственных и эксплуатационных причин, в частности нарушение строительных норм при устройстве кровли, а также ненадлежащее ее содержание в процессе эксплуатации, в связи с чем ответственность за причиненный ущерб лежит на застройщике и управляющей организации.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 12:20:39


   Всего документов: 6388
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385