ТСЖ (ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ)

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 N 15АП-2670/2013 по делу N А32-19748/2012
    О взыскании задолженности по договору на отпуск тепловой энергии, пени.
    Судебные решения, арбитраж | 04.04.2013 12:40:48

  2. Определение Свердловского областного суда от 06.02.2013 по делу N 33-1406/2013
    Обязанности по организации мест накопления отработанных ртутьсодержащих ламп и их накоплению лежат именно на организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, независимо от использования ею в своей деятельности таких ламп, поскольку данные действия являются частью содержания общего имущества дома, при этом законодательство запрещает жителям дома самостоятельно осуществлять указанную деятельность.
    Судебные решения, арбитраж | 01.04.2013 07:26:07

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.04.2012 по делу N 11-1617
    В удовлетворении исковых требований об обязании заключить договор на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме отказано правомерно, поскольку ввиду заключенного соглашения между сторонами возникли договорные обязательства по обслуживанию жилого дома, где расположены нежилые помещения истца, который с его условиями согласился и обязан их исполнять.
    Судебные решения, арбитраж | 01.04.2013 05:30:02

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.04.2012 по делу N 11-2061
    В удовлетворении исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения отказано правомерно, поскольку имела место добровольная и намеренная (без принуждения и не по ошибке) передача денежных средств.
    Судебные решения, арбитраж | 01.04.2013 05:30:01

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.03.2012 по делу N 11-2182
    Требования об изменении формулировки увольнения, признании приказа незаконным, взыскании задолженности по заработной плате за простой, за время вынужденного прогула, выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов, морального вреда удовлетворены правомерно, так как материалы дела свидетельствуют о наличии нарушений прав истца со стороны ответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 01.04.2013 05:30:01

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.04.2012 по делу N 11-2560
    Исковые требования о нечинении препятствий в пользовании общим имуществом удовлетворены правомерно, поскольку судом установлено наличие законных оснований для удовлетворения заявленных требований.
    Судебные решения, арбитраж | 01.04.2013 05:30:00

  7. Определение Московского городского суда от 12.04.2012 по делу N 11-3977
    В удовлетворении требований о приостановлении исполнительного производства отказано правомерно, поскольку обстоятельство подачи должником надзорной жалобы не может служить основанием для приостановления исполнительного производства.
    Судебные решения, арбитраж | 01.04.2013 04:25:15

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 19.04.2012 по делу N 11-4544
    Частная жалоба на определение о принятии мер по обеспечению иска принята к рассмотрению, так как вывод судьи о пропуске срока на обжалование не основан на законе, в связи с чем определение о возврате частной жалобы подлежит отмене.
    Судебные решения, арбитраж | 01.04.2013 03:28:39

  9. Апелляционное определение Московского областного суда от 23.10.2012 по делу N 33-18804/2012
    Исковые требования о взыскании задолженности по оплате услуг по договору управления удовлетворены правомерно, так как в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что эксплуатация жилых домов возможна без функционирования всех объектов коммунальной инфраструктуры, возведенных для обслуживания всего комплекса и расположенных на территории комплекса.
    Судебные решения, арбитраж | 01.04.2013 02:20:02

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.04.2012 по делу N 11-4645
    В иске о защите чести, достоинства и деловой репутации и компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку ответчик обратился с заявлением о привлечении истца к ответственности в целях реализации своего конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не в целях распространения не соответствующих действительности порочащих сведений.
    Судебные решения, арбитраж | 01.04.2013 02:20:02


   Всего документов: 6388
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381