ТСЖ (ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ)

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.04.2012 по делу N 11-4645
    В иске о защите чести, достоинства и деловой репутации и компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку ответчик обратился с заявлением о привлечении истца к ответственности в целях реализации своего конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не в целях распространения не соответствующих действительности порочащих сведений.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 04:49:35

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 19.04.2012 по делу N 11-4544
    Частная жалоба на определение о принятии мер по обеспечению иска принята к рассмотрению, так как вывод судьи о пропуске срока на обжалование не основан на законе, в связи с чем определение о возврате частной жалобы подлежит отмене.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 04:49:25

  3. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 N 09АП-4220/2013 по делу N А40-137357/12-41-1161
    В удовлетворении ходатайства о вступлении в дело по иску об обязании произвести за свой счет демонтаж металлических ворот отказано правомерно, поскольку заявителем не представлены доказательства процессуального соучастия с истцом, так как в заявлении о вступлении в дело в качестве соистца указаны отличные от первоначального иска материально-правовые обоснования поданного заявления.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 03:50:49

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.04.2012 по делу N 11-5671
    Дело направлено для выполнения требований статей 112, 325 ГПК РФ, поскольку апелляционные жалобы поданы по истечении срока апелляционного обжалования, и судом не решен вопрос о восстановлении этого срока.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 03:50:48

  5. Апелляционное определение Московского областного суда от 28.06.2012 по делу N 33-10059/12
    В удовлетворении исковых требований об обязании освободить самовольно занятое нежилое помещение отказано, поскольку собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество, данным правом обладают как истец, так и ответчики, кроме того, избранный истцом способ защиты не соответствует нарушенному праву.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 03:50:45

  6. Апелляционное определение Московского областного суда от 23.08.2012 по делу N 33-18576/2012
    В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в заявленном размере отказано, поскольку с учетом занятости представителя в судебных процессах, сложности и объема дела, требований разумности и справедливости оснований для взыскания денежных средств в большем размере не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 03:50:44

  7. Апелляционное определение Московского областного суда от 02.08.2012 по делу N 33-13653
    Исковые требования о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также о взыскании пени за просрочку платежей удовлетворены правомерно, поскольку материалами дела подтверждено, что ответчики допускают просрочку указанных платежей, не исполняют своих обязанностей по несению расходов.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 03:50:43

  8. Апелляционное определение Московского областного суда от 07.08.2012 по делу N 33-15628
    Иск о признании права собственности на квартиру, сохранении квартиры в перепланированном состоянии удовлетворен правомерно, так как спорная квартира приобретена с соблюдением требований закона, произведенная перепланировка не нарушает права и охраняемые законом интересы других жильцов и не создает угрозу их жизни и здоровью.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 03:50:42

  9. Апелляционное определение Московского областного суда от 30.08.2012 по делу N 33-17270
    В удовлетворении исковых требований о признании незаключенным договора управления многоквартирным домом отказано правомерно, поскольку материалами дела доказано, что ответчик является управляющий компанией спорного дома.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 03:50:40

  10. Апелляционное определение Московского областного суда от 23.10.2012 по делу N 33-18804/2012
    Исковые требования о взыскании задолженности по оплате услуг по договору управления удовлетворены правомерно, так как в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что эксплуатация жилых домов возможна без функционирования всех объектов коммунальной инфраструктуры, возведенных для обслуживания всего комплекса и расположенных на территории комплекса.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 03:50:32


   Всего документов: 6388
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361