ТСЖ (ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ)

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.05.2012 по делу N 11-160
    Заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворено правомерно, поскольку стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
    Судебные решения, арбитраж | 08.04.2013 09:08:46

  2. Апелляционное определение Московского областного суда от 20.12.2012 по делу N 33-24685/2012
    Иск в части признания незаконным решения общего собрания членов товарищества собственников жилья удовлетворен, поскольку на собрании отсутствовал кворум, в материалах дела нет подтверждения того, что собственники помещений в доме на общем собрании приняли решение уведомлять о предстоящем собрании через Интернет.
    Судебные решения, арбитраж | 08.04.2013 09:08:39

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.03.2012 по делу N 11-724
    Дело об обязании провести открытый конкурс по выбору управляющей организации для управления многоквартирным домом возвращено в суд первой инстанции для разрешения вопроса о приеме к производству искового заявления, поскольку истцом выполнены в установленный срок указания суда об исправлении недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.
    Судебные решения, арбитраж | 08.04.2013 08:07:04

  4. Апелляционное определение Московского областного суда от 18.12.2012 по делу N 33-25473/2012
    Заявление о взыскании расходов по оплате услуг представителя удовлетворено правомерно, так как размер подлежащих взысканию расходов определен с учетом принципов разумности и справедливости, сложности дела и количества проведенных судебных заседаний.
    Судебные решения, арбитраж | 08.04.2013 08:06:59

  5. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.02.2013 N 33-1363/2013
    Требование о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворено, поскольку установлено, что ответчик, являющийся собственником вышерасположенной квартиры, произвел демонтаж системы отопления без согласования с уполномоченным органом и в отсутствие проекта, не поставив заглушки на каждом срезанном трубопроводе, что привело к затоплению квартиры истца, в связи с чем ответственность за причиненный истцу ущерб лежит на ответчике.
    Судебные решения, арбитраж | 08.04.2013 05:09:44

  6. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 18.10.2012 по делу N 33-6075
    В удовлетворении заявления об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отказано правомерно, поскольку действия судебного пристава-исполнителя по исполнению решения суда, их интенсивность нельзя признать бездействием, повлекшим нарушение прав взыскателя, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
    Судебные решения, арбитраж | 08.04.2013 04:00:37

  7. Определение Ленинградского областного суда от 30.01.2013 N 33-385/2013
    Возложение на администрацию муниципального образования обязанности произвести капитальный ремонт печного оборудования дома, относящегося к муниципальному жилому фонду, является правомерным ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по контролю за сохранностью вверенного ему жилищного фонда и соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам.
    Судебные решения, арбитраж | 08.04.2013 04:00:25

  8. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.01.2013 N 33-18179/12
    Ввиду того что индивидуальные приборы учета в квартирах истцов установлены, основания для произведения перерасчета за горячее водоснабжение в спорный период отсутствуют, поскольку перерасчет размера платы за коммунальные услуги, указанные в пункте 54 Правил предоставления коммунальных услуг, осуществляется при отсутствии в жилом помещении индивидуальных приборов учета.
    Судебные решения, арбитраж | 08.04.2013 04:00:24

  9. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 21.08.2012 по делу N 33-6119/2012
    В удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение суда об утверждении мирового соглашения по делу по иску о взыскании задолженности по целевым взносам и плате за содержание и ремонт жилья отказано правомерно, так как заявителем не указано обстоятельств, объективно препятствовавших ему своевременно подать частную жалобу.
    Судебные решения, арбитраж | 08.04.2013 03:07:32

  10. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 21.08.2012 по делу N 33-6144/2012
    В удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения отказано правомерно, так как денежные средства получены ответчиком от истца во исполнение условий договора по охране имущества, что подтверждается расписками.
    Судебные решения, арбитраж | 08.04.2013 03:07:32


   Всего документов: 6388
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354