ТСЖ (ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ)

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 28.11.2012 по делу N 33-12070\12
    В удовлетворении ходатайства об оставлении без рассмотрения исковых заявлений о расторжении договоров аренды земельных участков отказано, так как ответчиком заявителю были направлены требования о расторжении договоров аренды земельных участков в связи с неисполнением условий договоров, в связи с чем ответчиком был выполнен досудебный порядок урегулирования спора.
    Судебные решения, арбитраж | 18.04.2013 23:17:36

  2. Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 18.10.2012 по делу N 33-4715/2012
    В удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ отказано правомерно, поскольку доказательств причинения каких-либо убытков истцу, как собственнику жилого помещения в доме, решением, принятым на общем собрании членов ТСЖ, не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 18.04.2013 21:13:33

  3. Апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от 11.05.2012 по делу N 33-427/2012год
    В приеме заявления в части установления факта подложности документов отказано правомерно, так как вопрос об этом ставился в рамках уже рассмотренного гражданского дела и его доводам была дана оценка; заявление в части снятия из ЕГРЮЛ возвращено заявителю правомерно, так как истцом не представлены доказательства в подтверждение ликвидации юридического лица.
    Судебные решения, арбитраж | 18.04.2013 20:16:07

  4. Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 29.02.2012 по делу N 33-635
    В удовлетворении заявления о разъяснении решения суда отказано правомерно, так как установлено, что неясности в решении суда не имеется и в дополнительном разъяснении оно не нуждается.
    Судебные решения, арбитраж | 18.04.2013 20:16:06

  5. Апелляционное определение Омского областного суда от 18.04.2012 по делу N 33-2283/2012
    В иске о возложении обязанности вычесть из размера задолженности денежные суммы, взыскании компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку установлено, что ответчиком обоснованно выставлялись истцу счета за обслуживание жилья; кроме того, указанные истцом затраты входят в состав сметы на текущий ремонт, оплату которых истец обязан производить как собственник помещения.
    Судебные решения, арбитраж | 18.04.2013 20:16:04

  6. Определение Липецкого областного суда от 22.06.2011 по делу N 33-1768/2011
    Исковые требования о признании права пользования жилым помещением, вселении и определении порядка пользования жилым помещением удовлетворены правомерно, так как истец является собственником доли спорного жилого помещения.
    Судебные решения, арбитраж | 18.04.2013 20:15:57

  7. Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 23.01.2013 по делу N 33-41
    Иск о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворен правомерно, так как истец представил доказательства наличия непогашенной задолженности ответчицы по оплате жилищно-коммунальных услуг.
    Судебные решения, арбитраж | 18.04.2013 20:15:54

  8. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 21.11.2012 по делу N 33-11717/12
    Дело по иску о расторжении договоров аренды земельных участков направлено на новое рассмотрение, так как отсутствовали правовые основания для оставления иска без рассмотрения со ссылкой на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора.
    Судебные решения, арбитраж | 18.04.2013 20:15:51

  9. Решение Оренбургского областного суда от 09.08.2012 по делу N 21-311-2012
    Дело об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 3 статьи 20.4 КоАП РФ, возвращено на новое рассмотрение в орган, вынесший постановление, правомерно, поскольку в постановлении не приведены правовые нормы, определяющие заявителя в качестве субъекта административной ответственности за выявленные нарушения, его противоправные действия не конкретизированы, назначение административного наказания не мотивировано.
    Судебные решения, арбитраж | 18.04.2013 19:15:02

  10. Определение Московского городского суда от 14.12.2010 N 4г/1-10456
    В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано, поскольку ответчики, являясь собственниками жилого помещения в многоквартирном доме и членами товарищества собственников жилья, обязанность по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества не исполняли.
    Судебные решения, арбитраж | 18.04.2013 18:11:44


   Всего документов: 6388
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328