ЧТО ТАКОЕ ТСЖ?

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.04.2013 по делу N 11-11911
    В удовлетворении исковых требований о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда и об опровержении сведений правомерно отказано, поскольку оспариваемые истцом высказывания носят оценочный характер и, следовательно, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
    Судебные решения, арбитраж | 15.09.2013 11:50:18

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.06.2013 по делу N 11-18122
    В удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда по делу о признании права собственности на машиноместо отказано правомерно, поскольку доказательств наличия уважительных причин пропуска данного процессуального срока не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 15.09.2013 11:34:36

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.06.2013 по делу N 11-18317
    В удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении нежилого помещения отказано правомерно, поскольку правовых оснований для принятия испрашиваемых мер в рамках заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 15.09.2013 11:34:35

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.06.2013 по делу N 11-18318
    Заявление о восстановлении срока на подачу частной жалобы удовлетворено правомерно, поскольку процессуальный срок пропущен заявителем по уважительной причине.
    Судебные решения, арбитраж | 15.09.2013 11:34:35

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.05.2013 по делу N 11-13588/13
    Заявление о принятии меры по обеспечению иска в виде запрета регистрировать и вносить в ЕГРП изменения, связанные с изменением сведений о физических лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица, удовлетворено правомерно, поскольку непринятие указанных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
    Судебные решения, арбитраж | 15.09.2013 11:19:19

  6. Апелляционное определение Московского областного суда от 08.07.2013 по делу N 33-14595/2013
    Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
    Судебные решения, арбитраж | 15.09.2013 10:03:39

  7. Апелляционное определение Московского областного суда от 24.06.2013 по делу N 33-13436/2013
    В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано правомерно, так как заявитель в рамках гражданского дела стороной по делу не являлся, в суд от своего имени не обращался.
    Судебные решения, арбитраж | 15.09.2013 09:34:08

  8. Апелляционное определение Московского областного суда от 24.06.2013 по делу N 33-13596/2013
    В иске о защите чести и достоинства, деловой репутации, возмещении вреда, причиненного здоровью, отказано правомерно, так как само по себе обращение ответчика в суд не создает состава гражданского правонарушения в контексте ст. 152 ГК РФ, кроме того, истицей не представлено каких-либо доказательств того, что болезнь либо ее обострение наступили в результате виновных действий ответчицы.
    Судебные решения, арбитраж | 15.09.2013 09:34:07

  9. Апелляционное определение Московского областного суда от 01.07.2013 по делу N 33-14037/2013
    Исковые требования о взыскании с ответчика убытков, связанных с начислением и оплатой за отопление и ГВС, удовлетворены правомерно, так как представленный истцами расчет убытков, которые не были компенсированы, не опровергнут ответчиком бесспорными доказательствами.
    Судебные решения, арбитраж | 15.09.2013 07:16:32

  10. Апелляционное определение Московского областного суда от 17.01.2013 по делу N 33-27163/2012
    В иске о признании недействительным договора предоставления жилищно-коммунальных услуг и управления многоквартирным домом отказано правомерно, поскольку все существенные условия договора управления соблюдены и соответствуют ч. 3 ст. 162 ГК РФ, кроме того, истцом не представлено доказательств заключения сделки под влиянием заблуждения.
    Судебные решения, арбитраж | 14.09.2013 17:24:43


   Всего документов: 5895
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 


Смотрите также:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Что такое ТСЖ?