ЧТО ТАКОЕ ТСЖ?

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 28.05.2013 по делу N 33-2734/13
    Иск о признании доверенности недействительной, компенсации морального вреда, взыскании расходов по оплате юридических услуг представителя удовлетворен в части суммы правомерно, поскольку вывод суда первой инстанции о взыскании расходов по оплате услуг представителя не соответствует принципам разумности и справедливости, а также не соразмерен трудовым затратам представителя ответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 14.06.2013 06:17:20

  2. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 22.02.2013 по делу N 33-2009/2013
    Иск о взыскании денежной компенсации за нарушение сроков выплаты, компенсации морального вреда удовлетворен правомерно, так как факт нарушения ответчиком прав истца при выплате причитающейся ему заработной платы и задержки выплаты заработной платы при увольнении подтвержден материалами дела.
    Судебные решения, арбитраж | 14.06.2013 06:17:14

  3. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 05.04.2013 по делу N 33-3604/2013
    В иске о взыскании денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда отказано, так как избранный истцом способ защиты права на своевременное исполнение решения суда не может обеспечить его восстановление.
    Судебные решения, арбитраж | 14.06.2013 06:17:13

  4. Кассационное определение Тульского областного суда от 07.07.2011 по делу N 33-2181
    В удовлетворении иска о признании недействительными решений общего собрания, записей в ЕГРЮЛ, исключении юридического лица из ЕГРЮЛ отказано правомерно, поскольку в материалы дела не представлено доказательств того, что истцы являлись членами кондоминиума, а также того, что обжалуемыми действиями и решениями нарушены их права и интересы.
    Судебные решения, арбитраж | 14.06.2013 06:17:01

  5. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 10.01.2013 по делу N 33-0047
    Разрешая спор и удовлетворяя требования истца о применении последствий недействительности договора займа, суд правомерно признал оспариваемый договор займа недействительным ввиду его несоответствия требованиям жилищного законодательства.
    Судебные решения, арбитраж | 14.06.2013 05:10:07

  6. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.04.2013 N 33-3920/2013
    Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований о предоставлении истцу для ознакомления договора с управляющим товарищества собственников жилья, его должностной инструкцией и штатным расписанием, поскольку обязанность по предоставлению названных документов не закреплена в части 3 статьи 143.1 Жилищного кодекса РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 14.06.2013 04:11:35

  7. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.05.2013 N 33-6860/2013
    В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, убытков и компенсации морального вреда отказано, поскольку дольщики не в полном объеме исполнили перед застройщиком обязательства по договору, в частности не оплатили стоимость увеличенной площади жилого помещения, при этом квартира передана дольщикам в фактическое пользование.
    Судебные решения, арбитраж | 14.06.2013 04:11:34

  8. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.05.2013 N 33-7026/2013
    В удовлетворении требований о взыскании упущенной выгоды в виде арендных, коммунальных платежей, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя отказано, поскольку пропущен срок для обращения о взыскании упущенной выгоды и отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие убытков. В данном случае возможность компенсации морального вреда законом не предусмотрена, так как доказательств, подтверждающих нарушение личных неимущественных прав, не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 14.06.2013 04:11:34

  9. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 09.04.2013 N 33-4300/2013
    В удовлетворении исковых требований о понуждении ответчика устранить препятствия в пользовании недвижимым имуществом и восстановить границы между нежилыми помещениями отказано, поскольку заявителем не представлено доказательств того, что ответчиком в спорный период выполнялась перепланировка с обустройством проема между помещениями, то есть не доказан довод о нарушении прав собственника.
    Судебные решения, арбитраж | 14.06.2013 03:20:11

  10. Определение Ленинградского областного суда от 18.04.2013 N 33-1657/2013
    Частная жалоба на определение суда об отказе в приеме встречного искового заявления оставлено без рассмотрения, поскольку возможность обжалования определения суда об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии встречного иска Гражданским процессуальным кодексом РФ не предусмотрена.
    Судебные решения, арбитраж | 14.06.2013 03:20:09


   Всего документов: 5895
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 


Смотрите также:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Что такое ТСЖ?