ТСЖ (ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ)

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Постановление Ярославского областного суда от 29.10.2013 N 4А-316/2013
    Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ, оставлены без изменения, поскольку ТСЖ повторно нарушило требования пожарной безопасности, выразившиеся в том, что в цокольном этаже жилого дома размещены офисные помещения, выходы из которых осуществляются в общие лестничные клетки, то есть нет самостоятельного выхода либо выхода, не изолированного противопожарными преградами от общих лестничных клеток.
    Судебные решения, арбитраж | 21.11.2013 18:20:46

  2. Постановление Ярославского областного суда от 30.05.2013 N 4А-113/2013
    Судебные акты по делу о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам, системам автоматического пожаротушения и пожарной сигнализации, системам оповещения и управления эвакуацией людей в зданиях, системам противодымной защиты зданий оставлены без изменения, так как вина заявителя подтверждается материалами дела.
    Судебные решения, арбитраж | 20.09.2013 03:54:25

  3. Приговор Мурманского областного суда от 21.05.2012 по делу N 2-18/2012
    Приговор о покушении на дачу в крупном размере взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий изменен: назначенное наказание смягчено, так как в УК РФ были внесены изменения, улучшающие положение осужденного, которые имеют обратную силу.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:50:35

  4. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.10.2013 по делу N А60-18322/2013
    В удовлетворении требования об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ за использование товариществом собственников жилья земельного участка для размещения автоматического шлагбаума без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю отказано, поскольку совершение правонарушения доказано.
    Судебные решения, арбитраж | 03.11.2013 06:07:19

  5. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.04.2013 по делу N А60-2287/2013
    Требование управляющей организации о взыскании части расходов по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов с организации, управляющей соседним домом, удовлетворено, поскольку контейнерной площадкой пользовались жители домов, управляемых двумя организациями, одна из которых указанные расходы не несла, договоры на вывоз мусора не заключала, выполнение работ и их стоимость подтверждены актами, платежными документами, для расчетов использовался объем фактически оказанных услуг.
    Судебные решения, арбитраж | 21.05.2013 14:25:08

  6. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.04.2013 по делу N А60-48810/2012
    В удовлетворении иска об обязании застройщика подписать акты о разграничении эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям отказано, так как застройщик не является стороной договора водоснабжения и водоотведения, обязательств по подписанию названных актов он на себя не принимал. Закон не предусматривает такого основания возникновения права собственности, как признание права собственности за лицом помимо его воли по требованию другого лица.
    Судебные решения, арбитраж | 19.05.2013 19:02:00

  7. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.01.2013 по делу N А60-39074/2012
    Тариф на горячую воду устанавливается для тех организаций, которые осуществляют непосредственное производство горячей воды и оказывают услуги по горячему водоснабжению с использованием систем централизованного горячего водоснабжения (закрытой системы теплоснабжения). Исполнители коммунальных услуг при открытой системе теплоснабжения обязаны оплачивать ресурсоснабжающим организациям не горячую воду, а услугу теплоснабжения по установленным тарифам, а также расходы теплоносителя.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2013 15:10:28

  8. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.07.2013 по делу N А60-6921/2013
    Условиями для признания цены монопольно высокой являются ее превышение над суммой расходов и прибыли, необходимых для производства товара, оказания услуг, а также ее превышение над ценой, сложившейся в условиях конкуренции на сопоставимом товарном рынке (если такой рынок имеется на территории РФ или за ее пределами). К критериям сопоставимости рынков относятся состав покупателей или продавцов товара, условия обращения товара, условия доступа на рынок, государственное регулирование.
    Судебные решения, арбитраж | 25.08.2013 18:36:06

  9. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.01.2013 по делу N А60-41180/2012
    Требование об отмене постановления о назначении наказания по ст. 7.23 КоАП РФ за несоответствие температуры воздуха в жилом помещении нормативным величинам удовлетворено, так как не установлено, что явилось причиной предоставления некачественной услуги теплоснабжения, не принято во внимание несоответствие норме количества секций радиаторов в помещении, не дана оценка неоднократным обращениям исполнителя в ресурсоснабжающую организацию в связи с низкой температурой теплоносителя.
    Судебные решения, арбитраж | 08.03.2013 06:08:15

  10. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.01.2013 по делу N А60-43638/2012
    В удовлетворении требования об оспаривании постановления о привлечении к ответственности по ст. 14.7 КоАП РФ за начисление собственникам многоквартирного дома платежей за коммунальные услуги без применения показаний общедомового прибора учета отказано, так как совершение правонарушения доказано, размер штрафа снижен. Вынесение трех постановлений о возбуждении дел исходя из наличия нарушений, допущенных по трем адресам, не является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.
    Судебные решения, арбитраж | 25.02.2013 04:40:12


   Всего документов: 6388
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     613 614 615 616 617 618 619 620 621 622 623 624 625 626 627 628 629 630 631 632 633