ТСЖ (ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ)

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Постановление Президиума Красноярского краевого суда от 05.04.2011 N 44Г-17/2011
    Дело о признании недействительным протокола внеочередного общего собрания собственников помещений направлено на новое рассмотрение в суд, поскольку установлено, что инициатор собрания является собственником помещения в доме, была избрана председателем собрания и уполномочена на подписание оспариваемого протокола, в связи с чем она является надлежащим ответчиком по настоящему делу.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:14:43

  2. Постановление Президиума Красноярского краевого суда от 07.09.2010 N 44Г-51/2010
    Дело о возмещении материального ущерба, причиненного в результате падения снега и льда с крыши дома, направлено на новое рассмотрение, так как ответственность перед третьими лицами за надлежащее содержание общего имущества дома и, соответственно, за ущерб, причиненный ненадлежащим содержанием этого имущества, лежит на ТСЖ, а не на ответчике.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:14:42

  3. Постановление Президиума Магаданского областного суда от 01.09.2011 N 44г-13/2011 по делу N 2-55/2-2011, 22-145/2011
    Дело о взыскании долга за содержание и ремонт общего имущества, судебных расходов направлено на новое рассмотрение, так как судом не установлены юридически значимые обстоятельства дела: размер общей площади нежилых помещений, находящихся в собственности ответчика, периоды взыскания.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:33:49

  4. Постановление Президиума Московского городского суда от 09.08.2013 по делу N 44г-100
    Материалы по делу об оспаривании действий уполномоченного органа направлены на новое рассмотрение, поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы права.
    Судебные решения, арбитраж | 02.11.2013 21:55:13

  5. Постановление Президиума Московского областного суда от 05.06.2013 N 210 по делу N 44г-111/13
    Дело о возврате суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами направлено на новое рассмотрение, так как основной ответчик является ненадлежащим, мировой судья действовал вопреки требованиям ГПК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 02.07.2013 21:48:33

  6. Постановление Президиума Московского областного суда от 05.06.2013 N 210 по делу N 44г-111/13
    Дело о возврате суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами направлено на новое рассмотрение, так как основной ответчик является ненадлежащим, мировой судья действовал вопреки требованиям ГПК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 05.07.2013 11:28:04

  7. Постановление Президиума Московского областного суда от 13.06.2012 N 230 по делу N 44г-882
    Дело направлено на новое кассационное рассмотрение, поскольку допущенные судебной коллегией нарушения норм процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и привели к его неправильному разрешению.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:54:05

  8. Постановление Президиума Московского областного суда от 22.05.2013 N 176 по делу N 44г-81/13
    Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, поскольку в рамках дела о банкротстве подлежат рассмотрению требования к застройщику о передаче жилых помещений, спор судом первой инстанции был принят к своему производству с соблюдением правил подведомственности, прекращение судом апелляционной инстанции производства по делу нельзя признать обоснованным.
    Судебные решения, арбитраж | 02.07.2013 21:48:34

  9. Постановление Президиума Московского областного суда от 22.05.2013 N 176 по делу N 44г-81/13
    Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, поскольку в рамках дела о банкротстве подлежат рассмотрению требования к застройщику о передаче жилых помещений, спор судом первой инстанции был принят к своему производству с соблюдением правил подведомственности, прекращение судом апелляционной инстанции производства по делу нельзя признать обоснованным.
    Судебные решения, арбитраж | 05.07.2013 11:28:04

  10. Постановление Президиума Московского областного суда от 23.05.2012 N 191 по делу N 44г-71/12
    При наличии нескольких претендующих на имущество лиц приоритет всегда имеет тот покупатель, который фактически владеет и пользуется объектом недвижимости, а при отсутствии такового преимущество отдается тому лицу, чье обязательство возникло раньше.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:54:01


   Всего документов: 6388
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487