ТСЖ (ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ)

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Постановление Пермского краевого суда от 24.06.2013 по делу N 44-а-513
    Оснований для отмены постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ не имеется, поскольку факт неуплаты штрафа в установленный законом срок доказан.
    Судебные решения, арбитраж | 25.07.2013 22:07:50

  2. Постановление Пермского краевого суда от 26.07.2013 по делу N 44-а-540
    Оснований для отмены постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ не имеется, поскольку товарищество собственников жилья не представило информацию по запросу государственного органа.
    Судебные решения, арбитраж | 13.09.2013 11:04:07

  3. Постановление Пермского краевого суда от 27.02.2013 по делу N 44а-154-2013
    В удовлетворении требования об отмене постановления о привлечении к административной ответственности за нарушение правил организации благоустройства и озеленения территории отказано правомерно, поскольку факт совершения правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом обследования фасадов многоквартирного дома, фотографиями фасадов дома.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 21:26:27

  4. Постановление Президиума Алтайского краевого суда от 03.05.2011 по делу N 44Г-23\2011
    Иск о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества в многоквартирном доме удовлетворен, поскольку услуги по уборке лестничных клеток, являющихся элементом общего имущества в многоквартирном доме, подлежат оплате всеми без исключения собственниками жилых и нежилых помещений дома независимо от того, пользуются они общим имуществом или нет.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 00:54:13

  5. Постановление Президиума Алтайского краевого суда от 05.02.2013 N 44Г-7/2013
    Иск в части взыскания задолженности, судебных расходов удовлетворен правомерно; в удовлетворении встречного иска о взыскании суммы неосновательного обогащения отказано правомерно, так как расчет задолженности судами проверен, признан верным, в установленном порядке не оспорен; собственный расчет, подтверждающий наличие переплаты, либо квитанции, подтверждающие оплату и ее размер, ответчиками не представлены.
    Судебные решения, арбитраж | 21.06.2013 00:55:30

  6. Постановление Президиума Астраханского областного суда от 26.07.2011 N 44г-31/2011
    Дело по иску о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, передано на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка противоречиям в оценке размера причиненного истцу ущерба, сумма которого была определена разными величинами в сметах на восстановительный ремонт.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:53:01

  7. Постановление Президиума Брянского областного суда от 25.07.2012 по делу N 44-Г-38
    Дело по иску о взыскании задолженности по оплате обязательных платежей и коммунальных услуг направлено на новое рассмотрение, поскольку при рассмотрении дела не учтены обстоятельства, необходимые для разрешения спора.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:31:46

  8. Постановление Президиума ВАС РФ от 22.01.2013 N 11401/12 по делу N А40-121855/09-23-810
    О признании и восстановлении без определения долей права общей долевой собственности на все нежилые помещения дома, отсутствующим права собственности г. Москвы на нежилые подвальные помещения.
    Судебные решения, арбитраж | 18.05.2013 10:33:58

  9. Постановление Президиума ВАС РФ от 25.06.2013 N 14520/12 по делу N А41-26287/2009
    О признании права собственности на квартиру, включении в реестр требований кредиторов должника задолженности, переплаты по договору инвестирования строительства, неустойки.
    Судебные решения, арбитраж | 20.09.2013 17:17:20

  10. Постановление Президиума Верховного суда Республики Коми от 12.12.2012 по делу N 44г-30
    По смыслу п. 3 ст. 250 Гражданского кодекса РФ при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 02:55:34


   Всего документов: 6388
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485