ТСЖ (ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ)

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 19.06.2013 N 33-9040/2013
    Требование о взыскании задолженности по оплате электроэнергии удовлетворено, поскольку установлено, что ответчики в спорном периоде уклонялись от исполнения обязанности по своевременной оплате коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность, доказательств погашения которой ответчиками не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 17.08.2013 13:50:25

  2. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 19.07.2012 N 33-9283/12
    Отсутствуют основания для взыскания убытков, понесенных оператором целевой программы в результате оплаты коммунальных платежей в пользу управляющей организации, если установлено, что в спорный период обслуживание дома производилось другой обслуживающей организацией.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:32:47

  3. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 19.07.2012 N 33-9283/12
    Отсутствуют основания для взыскания убытков, понесенных оператором целевой программы в результате оплаты коммунальных платежей в пользу управляющей организации, если установлено, что в спорный период обслуживание дома производилось другой обслуживающей организацией.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:12:29

  4. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 19.07.2012 N 33-9592/2012
    Нахождение коллективной жалобы на рассмотрении в прокуратуре района города более срока, предусмотренного положениями Федерального закона О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, не может быть расценено как надлежащее исполнение обязанности государственного органа в рассмотрении обращения заявителей в установленном действующим законодательством порядке, в связи с чем бездействие прокуратуры признается незаконным.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:22:37

  5. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 19.07.2012 N 33-9611/2012
    Ответственность за ущерб, причиненный транспортному средству в результате падения снега и наледи с крыши дома, несет управляющая организация данного дома, а не подрядчик, проводивший работы по очистке кровли от снега, так как контроль за безопасностью работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме осуществляет обслуживающая организация, что не исключает возможности ее последующего обращения с регрессным требованием к подрядчику.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:17:10

  6. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 19.08.2013 N 33-10589/13
    Решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома признано недействительным на основании части 1 статьи 46 Жилищного кодекса РФ, поскольку ответчиком документально не подтверждены результаты голосования, на котором принято оспариваемое решение, не доказано наличие кворума при проведении собрания.
    Судебные решения, арбитраж | 18.09.2013 15:49:20

  7. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 19.12.2012 N 33-17573/12
    Удержание бывшим председателем товарищества собственников жилья документации и печати товарищества создает препятствия последнему для выполнения обязанностей по управлению многоквартирным домом, в связи с чем иск об обязании ответчика передать спорную документацию удовлетворен правомерно.
    Судебные решения, арбитраж | 23.03.2013 09:23:21

  8. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 19.12.2012 N 33-17573/12
    Удержание бывшим председателем товарищества собственников жилья документации и печати товарищества создает препятствия последнему для выполнения обязанностей по управлению многоквартирным домом, в связи с чем иск об обязании ответчика передать спорную документацию удовлетворен правомерно.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 06:56:45

  9. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.02.2013 N 33-2496/2013
    Поскольку судебным приставом-исполнителем в установленный законом двухмесячный срок не предприняты все меры принудительного исполнения, предусмотренные статьей 68 Федерального закона Об исполнительном производстве, требования истца о признании бездействия указанного должностного лица удовлетворены.
    Судебные решения, арбитраж | 17.04.2013 13:13:38

  10. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.02.2013 N 33-2496/2013
    Поскольку судебным приставом-исполнителем в установленный законом двухмесячный срок не предприняты все меры принудительного исполнения, предусмотренные статьей 68 Федерального закона Об исполнительном производстве, требования истца о признании бездействия указанного должностного лица удовлетворены.
    Судебные решения, арбитраж | 19.04.2013 02:15:49


   Всего документов: 6388
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358