ТСЖ (ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ)

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Пермского краевого суда от 22.04.2013 по делу N 33-3682
    Требование о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворено правомерно, поскольку жилищно-коммунальные услуги в спорный период были получены ответчиками в полном объеме, но их оплата ответчиками произведена лишь частично.
    Судебные решения, арбитраж | 04.07.2013 23:02:29

  2. Определение Пермского краевого суда от 22.05.2013 по делу N 33-4780-2013
    В удовлетворении иска о взыскании заработной платы отказано, поскольку истцом пропущен срок для обращения в суд с указанными требованиями.
    Судебные решения, арбитраж | 30.08.2013 23:27:25

  3. Определение Пермского краевого суда от 22.07.2013 по делу N 33-6637
    Требование о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворено, поскольку размер задолженности ответчика по уплате за жилое помещение подтверждается данными финансового счета, доказательств уплаты долга ответчик не представил.
    Судебные решения, арбитраж | 27.09.2013 03:32:49

  4. Определение Пермского краевого суда от 22.08.2012 по делу N 33-7365
    Поскольку право собственности собственника квартиры на общее имущество в многоквартирном доме может быть только долевым, то есть с определением конкретной доли каждого из собственников, и разделу не подлежит, истцы не вправе заявлять требования о признании права общей долевой собственности в своих интересах.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 15:59:34

  5. Определение Пермского краевого суда от 23.01.2012 по делу N 33-603
    В удовлетворении требования о признании незаконным и отмене представления прокуратуры об устранении нарушений законодательства РФ о порядке предоставления коммунальных ресурсов, санитарно-эпидемиологического законодательства РФ отказано, поскольку прокурор при рассмотрении жалобы граждан действовал в пределах представленных ему полномочий, предоставление принудительной силой не обладает, не нарушает прав, свобод и законных интересов заявителя.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 00:21:54

  6. Определение Пермского краевого суда от 23.05.2012 по делу N 33-3284
    Суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности, поскольку ответчиком получен весь перечень коммунальных услуг в необходимом объеме, при этом предоставление услуг осуществлялось одновременно двумя юридическими лицами, потребленные услуги в полном объеме не оплачены.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 00:22:00

  7. Определение Пермского краевого суда от 23.07.2012 по делу N 33-6020
    Поскольку договор найма с ответчиком не подлежал продлению автоматически, истец как собственник комнаты никаких соглашений с ответчиком не заключал, уведомил его о необходимости освобождения комнаты, требования о выселении ответчика с несовершеннолетней дочерью из жилого помещения правомерно удовлетворены судом.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:39:10

  8. Определение Пермского краевого суда от 24.04.2013 по делу N 33-3640/2013
    Требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома подлежат удовлетворению, поскольку ответчики, являясь собственниками жилого помещения, пользуются коммунальными ресурсами, однако обязанность по внесению жилищно-коммунальных платежей не исполняют.
    Судебные решения, арбитраж | 27.06.2013 17:30:38

  9. Определение Пермского краевого суда от 24.06.2013 по делу N 33-4950
    В удовлетворении требования о признании протоколов общего собрания членов товарищества собственников жилья недействительными отказано правомерно, поскольку спорные решения, которые оспариваются истцом с пропуском установленного законом срока, не нарушают права истца.
    Судебные решения, арбитраж | 30.08.2013 23:27:25

  10. Определение Пермского краевого суда от 24.10.2012 по делу N 33-9632
    Требование о возложении на конкурсного управляющего обязанности исполнить обязательства по договору долевого участия в строительстве жилья удовлетворено правомерно, поскольку жилой дом в эксплуатацию не введен, а процедура ввода дома в эксплуатацию носит заявительный характер и осуществляется на основании заявления застройщика, который признан банкротом.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 21:54:31


   Всего документов: 6388
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319