ТСЖ (ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ)

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 17.07.2012 N 33-7207
    В удовлетворении жалобы о признании представления прокурора об устранении нарушений законодательства, регулирующего предоставление коммунальных услуг, незаконным, обязании прокурора отозвать без исполнения данное представление отказано правомерно, поскольку при уведомлении и введении полного ограничения потребления электрической энергии в отношении жильца заявителем были нарушены требования закона.
    Судебные решения, арбитраж | 05.04.2013 19:25:10

  2. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 18.07.2013 по делу N 33-7077
    Заявление в части привлечения к участию в гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, удовлетворено правомерно, поскольку суд обоснованно признал заявителя третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, так как самостоятельных требований относительно предмета спора путем предъявления иска заявителем не заявлено.
    Судебные решения, арбитраж | 18.10.2013 11:02:25

  3. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 22.08.2012 по делу N 33-7942
    Иск о взыскании неосновательного обогащения удовлетворен в сумме, определенной с учетом частичного погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, правомерно, поскольку истец исполняет взятые на себя обязательства, оказывает услуги по содержанию общего имущества, а ответчик потребляет данные услуги.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:39:14

  4. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 22.10.2013 N 33-10033
    Исковые требования об обязании товарищества собственников жилья назначить лиц, ответственных за регистрацию граждан и уполномоченных на осуществление сбора, приема, учета документов, необходимых для регистрации граждан по месту жительства и по месту пребывания в многоквартирном жилом доме, удовлетворены, так как выполнение функций по обеспечению регистрационного учета граждан товарищество возложило на центр расчетов коммунальных платежей, который таковые функции осуществлять не может ввиду отсутствия соответствующих полномочий.
    Судебные решения, арбитраж | 17.11.2013 15:30:59

  5. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 25.09.2012 N 33-9339
    Определение в части назначения экспертизы принято правомерно, поскольку поставленные на разрешение экспертизы вопросы требуют специальных познаний в строительстве и технической инвентаризации площадей многоквартирного дома. Определение в части отнесения расходов по оплате экспертизы на истца отменено, так как если экспертиза назначена по инициативе суда, то расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:13:41

  6. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 26.02.2013 по делу N 33-1493
    В иске о взыскании ущерба, неосновательного обогащения отказано правомерно, поскольку вина ответчика материалами дела не установлена.
    Судебные решения, арбитраж | 26.05.2013 00:34:31

  7. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 28.08.2012 по делу N 33-8200
    Правомерно запрещено товариществу собственников жилья осуществлять деятельность, направленную на эксплуатацию пассажирского лифта в подъезде дома, до устранения дефектов, поскольку вступившим в законную силу решением суда на товарищество возложена обязанность обеспечить содержание лифта в исправном состоянии и его безопасную эксплуатацию; согласно заключению промышленной безопасности лифтовая шахта не пригодна к эксплуатации до устранения всех замечаний.
    Судебные решения, арбитраж | 24.02.2013 15:38:09

  8. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 30.10.2012 N 33-10718
    Решение о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам в сумме, установленной судом, принято правомерно, поскольку задолженность должна быть взыскана с ответчиков в пределах стоимости принятого каждым из ответчиков наследственного имущества. Оснований для применения срока исковой давности не имелось, так как в суде первой инстанции каких-либо ходатайств о применении данного срока не заявлялось.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 15:53:32

  9. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 31.10.2012 по делу N 33-10746
    В иске о признании недействительными доверенности и договора купли-продажи квартиры отказано правомерно, поскольку доверенность на продажу спорной квартиры подписана истцом и соответствует закону, в том числе нормам законодательства о нотариате; оснований для признания ее недействительной потому, что истец не понимал значения совершаемой им сделки, не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 23:16:17

  10. Апелляционное определение Кировского областного суда от 31.07.2012 по делу N 33-2412
    В удовлетворении заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отказано правомерно, так как установлено, что в полном объеме денежные средства в рамках исполнительного производства в пользу взыскателя взысканы не были, все денежные средства, полученные в рамках исполнительного производства, были распределены по другим исполнительным производствам, по которым заявитель является должником.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:37:40


   Всего документов: 6388
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41