ТСЖ (ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ)

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Московского областного суда от 05.07.2011 по делу N 33-15144/2011
    Кассационная жалоба на решение суда по иску о признании права собственности на машиноместа возвращена заявителю, поскольку согласно ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины при подаче кассационной жалобы для юридических лиц, кем ответчик является, составляет 2000 рублей. Однако в установленный судом срок кассатор государственную пошлину в данном размере не уплатил.
    Судебные решения, арбитраж | 05.09.2013 18:23:47

  2. Определение Московского областного суда от 05.07.2011 по делу N 33-15144/2011
    Кассационная жалоба на решение суда по иску о признании права собственности на машиноместа возвращена заявителю, поскольку согласно ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины при подаче кассационной жалобы для юридических лиц, кем ответчик является, составляет 2000 рублей. Однако в установленный судом срок кассатор государственную пошлину в данном размере не уплатил.
    Судебные решения, арбитраж | 14.09.2013 06:50:42

  3. Определение Московского областного суда от 06.03.2012 по делу N 33-5844/2012
    Иск о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества об утверждении сметы, установлении размера ежемесячных взносов, в части принятия граждан в члены товарищества, о премировании, о принятии положений о правлении и о фонде премирования, об определении строительной организации и проведении реконструкции мусоросборника удовлетворен правомерно, поскольку оспариваемое решение принято в отсутствие кворума.
    Судебные решения, арбитраж | 05.09.2013 15:23:56

  4. Определение Московского областного суда от 06.03.2012 по делу N 33-5844/2012
    Иск о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества об утверждении сметы, установлении размера ежемесячных взносов, в части принятия граждан в члены товарищества, о премировании, о принятии положений о правлении и о фонде премирования, об определении строительной организации и проведении реконструкции мусоросборника удовлетворен правомерно, поскольку оспариваемое решение принято в отсутствие кворума.
    Судебные решения, арбитраж | 14.09.2013 02:51:06

  5. Определение Московского областного суда от 06.09.2011 по делу N 33-16247
    В удовлетворении заявления отказано правомерно, поскольку нормы ГПК РФ наделяют правом на возмещение понесенных судебных расходов только стороны по делу и не предоставляют такого права третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:55:54

  6. Определение Московского областного суда от 06.09.2011 по делу N 33-18007
    Заявление об утверждении мирового соглашения в рамках исполнительных производств удовлетворено правомерно, поскольку мировое соглашение направлено на урегулирование возникшего между сторонами спора на взаимоприемлемых условиях, при этом законные права и интересы сторон не нарушены.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:56:22

  7. Определение Московского областного суда от 06.09.2011 по делу N 33-19964
    Исковые требования о взыскании денежных средств за завершение строительных работ удовлетворены правомерно, так как достройка дома производилась за счет денежных средств истца.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:56:36

  8. Определение Московского областного суда от 06.09.2011 по делу N 33-20206
    Исковые требования о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворены в части суммы правомерно, так как ответчик является собственником доли квартиры и в силу ст. 249 ГК РФ обязан нести бремя содержания квартиры.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:56:03

  9. Определение Московского областного суда от 07.07.2011 по делу N 33-15620
    Иск о понуждении подключения жилого помещения к электроэнергии и взыскании компенсации морального вреда удовлетворен в части суммы правомерно, так как задолженность по оплате электроэнергии образовалась до получения истцом квартиры по договору социального найма, а не вследствие невыполнения обязанностей по оплате квартплаты и коммунальных услуг, размер компенсации определен с учетом принципа разумности.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:26:01

  10. Определение Московского областного суда от 08.09.2011 по делу N 33-17730/2011
    Нормами жилищного и гражданского законодательства РФ не предусмотрена обязанность ТСЖ по непосредственному оказанию услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также предоставлению коммунальных услуг собственникам жилых помещений.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:56:11


   Всего документов: 6388
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304