ТСЖ (ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ)

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Кассационное определение Саратовского областного суда от 08.09.2011 по делу N 33-4887/2011
    В удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение суда по делу о восстановлении на работе, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку причины пропуска установленного срока не являются уважительными.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:31:16

  2. Кассационное определение Саратовского областного суда от 11.10.2011 по делу N 33-5453
    Исковые требования об устранении нарушений в пользовании земельным участком удовлетворены правомерно, так как торговый павильон, принадлежащий ответчику неправомерно, без каких-либо разрешений, договорных обязательств размещен на территории многоквартирного жилого дома.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:01:47

  3. Кассационное определение Саратовского областного суда от 12.10.2011 по делу N 33-5437
    Кассационная жалоба оставлена без движения правомерно, так как заявитель не доказал необходимость предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:01:48

  4. Кассационное определение Саратовского областного суда от 13.04.2011 по делу N 33-1906
    Требование к товариществу собственников жилья об устранении препятствий в водопользовании, пользовании канализацией, об обязании произвести ремонт водопроводных и канализационных сетей правомерно, поскольку в силу действующего законодательства товарищество собственников жилья обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:01:22

  5. Кассационное определение Саратовского областного суда от 15.02.2011 по делу N 33-828/11
    Исковые требования о признании незаконным приказа об увольнении истца по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, восстановлении истца в должности управляющего товарищества собственников жилья, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула по день фактического восстановления на работе, компенсации морального вреда, почтовых расходов удовлетворены правомерно, так как в приказе не конкретизировано, за совершение какого дисциплинарного проступка истец привлечен к дисциплинарной ответственности, не указана дата его совершения и чем данный факт подтверждается.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:48:20

  6. Кассационное определение Саратовского областного суда от 15.12.2010 по делу N 33-6268
    Поскольку корректировка не является изменением размера платы за коммунальные услуги, действующим законодательством не предусмотрена обязанность исполнителя ставить о ней в известность потребителей.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:39:05

  7. Кассационное определение Саратовского областного суда от 16.03.2011 по делу N 33-1348
    Исковое заявление оставлено без движения, поскольку в нем не указано, на каком праве потребителю принадлежит спорная квартира, а также отсутствуют доказательства выставления квитанций об оплате коммунальных услуг в адрес потребителя.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:41:33

  8. Кассационное определение Саратовского областного суда от 16.06.2011 по делу N 33-3082/2011
    Кассационная жалоба возвращается подателю жалобы в случае истечения срока обжалования, если в ней не содержится просьба о восстановлении срока.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:13:47

  9. Кассационное определение Саратовского областного суда от 16.06.2011 по делу N 33-3086
    Требование о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания подлежит удовлетворению, поскольку срок был пропущен товариществом собственников жилья по уважительной причине.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:17:29

  10. Кассационное определение Саратовского областного суда от 18.10.2011 по делу N 33-5601
    В удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в виде денежных средств, уплаченных за подключение коммуникаций и выполнение технических работ, и неустойки отказано правомерно, так как доказательства неосновательного получения ответчиком спорных средств отсутствуют, поскольку они уплачены истцом по договору подряда, ответственность за просрочку сдачи дома в эксплуатацию на ответчике не лежит.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:01:33


   Всего документов: 6388
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216