ТСЖ (ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ)

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 31.05.2012 по делу N 33-5966
    В удовлетворении иска об оспаривании действий ответчика в части предоставления ответа, не содержащего выводов на поставленные в жалобе вопросы, неисполнения обязанностей по передаче вопросов, не относящихся к его компетенции, в надлежащий орган отказано правомерно, поскольку процедура рассмотрения обращений граждан ответчиком не нарушена, обращение истца рассмотрено им в предусмотренные законом сроки, ответ содержит сведения по существу поставленных вопросов.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:43:35

  2. Апелляционное определение Рязанского областного суда от 07.08.2013 по делу N 33-1734
    Иск в части взыскания судебных расходов удовлетворен, поскольку истица отказалась от части требований вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска.
    Судебные решения, арбитраж | 08.09.2013 03:00:10

  3. Апелляционное определение Рязанского областного суда от 10.07.2013 по делу N 33-1423
    Иск о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, удовлетворен правомерно, поскольку ответчик, приняв от застройщика систему канализации в эксплуатацию, должен обеспечить надлежащее содержание данной системы, поддерживать ее в рабочем состоянии, исключающем случаи ее засорения, влекущие причинение ущерба собственникам помещений многоквартирного жилого дома.
    Судебные решения, арбитраж | 31.08.2013 03:13:22

  4. Апелляционное определение Рязанского областного суда от 21.03.2012 N 33»А»-181
    В удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отказано, поскольку полученное письмо ТСЖ не относится ни к одному из перечисленных в статье 392 ГПК РФ оснований пересмотра решения суда.
    Судебные решения, арбитраж | 08.09.2013 04:02:05

  5. Апелляционное определение Рязанского областного суда от 24.07.2013 N 33-1592
    Исковые требования о понуждении организовать диспетчерскую службу и регистрацию телефонных сообщений и заявок жителей дома удовлетворены, так как законодательством предусмотрено наличие в товариществе собственников жилья аварийно-диспетчерской службы и порядок ее работы.
    Судебные решения, арбитраж | 17.11.2013 12:26:13

  6. Апелляционное определение Рязанского областного суда от 25.07.2012 N 33-1368
    Определение суда по делу об обязании не чинить препятствия в пользовании нежилым помещением отменено. Дело направлено в районный суд, так как заявленные требования направлены на устранение препятствий в пользовании общим имуществом, следовательно, подлежат рассмотрению районным судом по месту нахождения ответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:50:36

  7. Апелляционное определение Рязанского областного суда от 28.08.2013 по делу N 33-1833
    Иск о признании приобретенного имущества личной собственностью супруга и разделе совместно нажитого имущества удовлетворен в части требований правомерно, так как суд пришел к обоснованному выводу о том, что бесспорных доказательств, свидетельствующих о приобретении жилого помещения не на совместные средства супругов, истцом в материалы дела представлено не было.
    Судебные решения, арбитраж | 10.10.2013 21:39:47

  8. Апелляционное определение Рязанского областного суда от 29.02.2012 N 33»А»-76
    Исковое заявление о признании незаконным действия товарищества собственников жилья по начислению и взиманию оплаты коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению правомерно оставлено без движения, поскольку истцом не соблюдены требования статей 131, 132 ГПК РФ, а именно: не указано, чьи права и законные интересы нарушены действиями ответчика и в чем заключается нарушение; основания обращения истца от своего имени в суд за защитой интересов собственников квартир многоквартирных домов.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:15:21

  9. Апелляционное определение Рязанского областного суда от 31.07.2013 N 33-1641
    В заявлении о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда по делу о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, и об устранении скрытых недостатков отказано, поскольку представленные заявителем обстоятельства не свидетельствуют о наличии вновь открывшихся обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.
    Судебные решения, арбитраж | 17.11.2013 12:26:12

  10. Апелляционное определение Самарского областного суда от 01.10.2012 N 33-9084
    В удовлетворении исковых требований о взыскании суммы ущерба, причиненного заливом квартиры, в части взыскания убытков в виде упущенной выгоды от недополученных арендных платежей отказано правомерно, поскольку доводы истца о неполучении арендных платежей по причине повреждения квартиры доказательствами не подтверждаются.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:33:27


   Всего документов: 6388
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156