ОРГАНЫ УПРАВЛЕНИЯ ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Арбитражного суда Пензенской области от 08.04.2010 по делу N А49-1357/2006-155б/3
    Ходатайство об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего удовлетворено, поскольку факт принятия в ведение имущества и документов от прежнего конкурсного управляющего не был оформлен актом приема-передачи.
    Судебные решения, арбитраж | 17.12.2010 12:20:39

  2. Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.04.2005 по делу N А51-2631/2005 24-78А
    Заявленное требование о привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности удовлетворено, поскольку в его действиях содержится состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, выразившегося в умышленном неисполнении требований действующего законодательства по выплате задолженности по заработной плате и ежемесячному отчету перед собранием кредиторов.
    Судебные решения, арбитраж | 17.12.2010 12:09:18

  3. Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.12.2005, 20.12.2005 по делу N А51-17252/05 24-816
    Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа признано незаконным и отменено, поскольку требование пристава не содержало запроса о предоставлении банком сведений о наличии или отсутствии денежных средств на расчетных счетах должника, необходимых для исполнения исполнительного документа.
    Судебные решения, арбитраж | 17.12.2010 11:57:08

  4. Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.02.2006 по делу N А51-20030/05 24-882А
    Заявленное требование о привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), удовлетворено, поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения конкурсным управляющим положений закона, применяемых в период конкурсного производства.
    Судебные решения, арбитраж | 17.12.2010 11:55:05

  5. Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.02.2006 по делу N А51-22244/2005 22-425/23
    Заявление о взыскании с управляющей организации суммы, составляющей переплату по договору на обслуживание жилого дома, судом удовлетворено, поскольку ответчик увеличил стоимость услуг в одностороннем порядке, без внесения изменений в договор.
    Судебные решения, арбитраж | 17.12.2010 11:54:19

  6. Постановление Арбитражного суда Приморского края от 21.03.2006 по делу N А51-17252/05 24-816
    Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа признано недействительным, так как запрашиваемая им информация относится к банковской тайне и не требуется для исполнения исполнительного документа.
    Судебные решения, арбитраж | 17.12.2010 11:52:45

  7. Постановление Арбитражного суда Приморского края от 28.03.2006 по делу N А51-20030/05 24-882А
    Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности, так как подтвержден факт нарушения положений закона, применяемых в период конкурсного производства.
    Судебные решения, арбитраж | 17.12.2010 11:52:14

  8. Постановление Арбитражного суда Приморского края от 26.06.2006, 19.06.2006 по делу N А51-22244/2005 22-425/23
    Решение суда первой инстанции о взыскании с управляющей организации суммы, составляющей переплату по договору на обслуживание жилого дома, изменено: в сумму, подлежащую взысканию, включены расходы по проведению ревизии, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства принятия общим собранием товарищества собственников жилья решения о поручении ответчику проведения ревизии.
    Судебные решения, арбитраж | 17.12.2010 11:48:15

  9. Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.03.2009 по делу N А51-1368/2005-6-39
    Неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ по договору подряда явилось основанием для взыскания образовавшейся задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.
    Судебные решения, арбитраж | 17.12.2010 11:03:18

  10. Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.09.2009 по делу N А51-11614/2009
    В иске о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), отказано, поскольку суд признал правонарушение малозначительным и освободил арбитражного управляющего от ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 17.12.2010 10:48:01


   Всего документов: 9368
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     764 765 766 767 768 769 770 771 772 773 774 775 776 777 778 779 780 781 782 783 784