ОРГАНЫ УПРАВЛЕНИЯ ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2006 по делу N А48-1348/06-5
    Ответчиком как покупателем по договору купли-продажи не представлено доказательств исполнения обязанности по оплате товара, предусмотренной статьей 454 ГК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 22.12.2010 07:10:01

  2. Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2006 по делу N А08-6596/06-24
    Непредставление истцом части документов не может служить основанием для возвращения искового заявления, поскольку из положений главы 14 АПК РФ следует, что на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд определяет достаточность представленных доказательств, а также рассматривает ходатайства об истребовании запрошенных судом доказательств от третьих лиц. Следовательно, судом первой инстанции при вынесении определения о возвращении заявления нарушен принцип доступности правосудия и связанное с ним право заявителя на справедливое судебное разбирательство.
    Судебные решения, арбитраж | 22.12.2010 07:09:32

  3. Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2006 по делу N А14-4647/2006/137/13
    Заявленное требование о привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности за нарушение требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" удовлетворено правомерно, т.к. действия ответчика содержат все элементы состава правонарушения.
    Судебные решения, арбитраж | 22.12.2010 07:08:46

  4. Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2006 по делу N А64-2107/00-2
    Невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом, в силу пункта 1 статьи 143 АПК РФ является основанием для приостановления производства по делу.
    Судебные решения, арбитраж | 22.12.2010 07:08:34

  5. Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2006 по делу N А48-1014/06-10
    Сведения, распространенные работником в связи с осуществлением профессиональной деятельности от имени организации, в которой он работает, надлежащим ответчиком является юридическое лицо, работником которого распространены сведения.
    Судебные решения, арбитраж | 22.12.2010 07:08:16

  6. Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2006 по делу N А64-1978/06-23
    Невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом, в силу пункта 1 статьи 143 АПК РФ является основанием для приостановления производства по делу.
    Судебные решения, арбитраж | 22.12.2010 07:04:51

  7. Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2006 по делу N А64-4722/06-23
    Поскольку из определения суда по иску конкурсного управляющего о признании недействительным извещения администрации района о проведении торгов по продаже объектов недвижимости не усматривается невозможность рассмотрения дела о признании права хозяйственного ведения, то апелляционная жалоба о признании неправомерным приостановления производства по делу подлежит удовлетворению в соответствии с п. 1 ст. 143 АПК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 22.12.2010 07:04:48

  8. Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2007 по делу N А48-1207/05-7
    В связи с отсутствием доказательств неосновательного обогащения со стороны ответчика за счет истца суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
    Судебные решения, арбитраж | 22.12.2010 07:03:58

  9. Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2007 по делу N А14-10712-2005/439/14
    Требование о возврате имущества от одного юридического лица к другому юридическому лицу не может рассматриваться со ссылкой на ст. 12 ГК РФ как последствие признания недействительным ненормативного правового акта (распоряжения государственного органа), поскольку передача имущества унитарному предприятию производилась как гражданско-правовая сделка. При этом заявитель имеет право обратиться в суд с самостоятельным иском о восстановлении своего нарушенного права путем возврата имущества, переданного на основании спорного распоряжения.
    Судебные решения, арбитраж | 22.12.2010 07:02:46

  10. Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2007 по делу N А35-71/06-С2
    Правом на обжалование действий судебного пристава-исполнителя заявитель не обладает, поскольку он не является стороной исполнительного производства. Для защиты своих прав собственника спорной техники он вправе обратиться не с требованием об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, а с требованием об исключении имущества из описи в порядке гражданского судопроизводства.
    Судебные решения, арбитраж | 22.12.2010 07:02:06


   Всего документов: 9368
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584