ОРГАНЫ УПРАВЛЕНИЯ ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Московского городского суда от 02.09.2010 по делу N 33-27652
    В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение ему морального вреда.
    Судебные решения, арбитраж | 21.05.2012 09:56:41

  2. Определение Пермского краевого суда от 09.09.2010 по делу N 33-7110
    Суд правомерно отказал истцам в удовлетворении требований к ответчику о восстановлении подачи водоснабжения и теплоснабжения, поскольку ответчик не является энергоснабжающей организацией, а также в удовлетворении требований о понуждении ответчика к заключению с собственниками квартир договора на подачу воды и теплоснабжения, поскольку соответствующей обязанности ответчика законом или иным договором не предусмотрено.
    Судебные решения, арбитраж | 21.05.2012 09:34:28

  3. Определение Московского городского суда от 30.09.2010 по делу N 33-30663
    Иск об обязании демонтировать забор, строения для охраны, шлагбаумы по периметру дома удовлетворен правомерно, поскольку установлено, что у ответчика отсутствуют документы, определяющие границы территории ТСЖ, а также документы на право собственности земельного участка, договоры аренды земельного участка, он на протяжении длительного времени неправомерно использует земельный участок.
    Судебные решения, арбитраж | 21.05.2012 08:27:02

  4. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.10.2010 N 33-14649
    Неисполнение застройщиком возложенных обязательств по договору долевого участия в проектировании и строительстве жилого дома по передаче истцу квартиры в техническом состоянии, соответствующем условиям договора, является основанием для взыскания стоимости невыполненных работ, неустойки и компенсации морального вреда, причиненного истцу как потребителю нарушением его прав.
    Судебные решения, арбитраж | 21.05.2012 06:52:10

  5. Кассационное определение Нижегородского областного суда от 23.11.2010 по делу N 33-10342
    Требование о возмещении материального ущерба, причиненного истцу в результате пролития принадлежащей ему квартиры, частично удовлетворено, поскольку первый запорно-регулировочный кран на отводе внутриквартирной разводки от центрального стояка холодного водоснабжения, в результате поломки которого произошло пролитие, является общедомовым имуществом, за надлежащим состоянием которого обязан следить ответчик - товарищество собственников жилья.
    Судебные решения, арбитраж | 21.05.2012 05:26:57

  6. Определение Рязанского областного суда от 15.12.2010 N 33-2143
    Удовлетворяя исковые требования о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда частично, суд обоснованно исходил из того, что никаких данных, свидетельствующих о том, что обращение ответчика в государственные органы продиктовано не намерением защитить права и охраняемые законом интересы, а вызвано исключительно намерением причинить вред истцу, не установлено.
    Судебные решения, арбитраж | 21.05.2012 04:07:51

  7. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.01.2011 N 33-488
    Обязанность составления смет доходов и расходов на соответствующий год товарищества собственников жилья и отчетов о финансовой деятельности, предоставление их общему собранию членов товарищества для утверждения является обязанностью самого товарищества как некоммерческой организации и его органов управления, но не обязанностью отдельных членов, которые признаются ненадлежащими ответчиками по делу о признании бездействия незаконным и возложении обязанности предоставить сводные учетные документы.
    Судебные решения, арбитраж | 21.05.2012 03:07:20

  8. Постановление Нижегородского областного суда от 22.02.2011 по делу N 7п-10/11
    Нарушение установленного порядка ценообразования является основанием для привлечения к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 21.05.2012 01:09:57

  9. Определение Московского городского суда от 02.03.2011 по делу N 33-5612
    Иск о признании незаконным невыполнения условий договора, взыскании долга по ежемесячным платежам, расходов, пени правомерно удовлетворен частично, так как при отсутствии письменных заявлений, подтверждающих расторжение договора одной из сторон за месяц до окончания срока его действия, договор считается продленным. Правовых норм о дальнейшей пролонгации договор не содержит. Ответчик вправе отказаться от исполнения договора в соответствии с ГК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 21.05.2012 00:45:44

  10. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.03.2011 N 33-3440/2011
    Если правлением товарищества собственников жилья решение по вопросу приема истца на работу не принималось, положение об оплате труда общим собранием членов данного товарищества не утверждалось, то оснований для выплаты истцу выходного пособия в связи с досрочным расторжением трудового договора в размере, указанном в трудовом договоре, не имеется, а также не предусмотрено положениями статьи 178 Трудового кодекса РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 21.05.2012 00:10:57


   Всего документов: 9368
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41